Решение № 2-118/2021 2-118/2021~М-51/2021 М-51/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-118/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Чернявской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты в размере 142 083,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 041,66 рублей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» и с ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 250 238,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5702,38 рублей. Решение суда ФИО1 не исполнено, тем самым ответчик пользовался денежными средствами, принадлежащими ООО «Зетта страхование». В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата расчета и направления иска в суд), что составляет ... дней. Согласно расчету проценты за этот период составляют предъявленную к взысканию сумму денежных средств.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, свои возражения относительно иска в суд не представил, в связи с названными обстоятельствами на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным истцом суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ООО СК «Цюрих» взыскана сумма ущерба в размере 250 238,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 702,38 рублей, а всего 255 940,81 рублей.

По исполнению данного решения суда истцу был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению единственного участника ООО СК «Цюрих» № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Цюрих» переименовано в ООО «Зетта Страхование».

С ФИО2 во исполнение решения суда в пользу истца было взыскано 16,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток долга составил 255 924,56 рублей.

По исполнению данного решения суда исполнительное производство №-ИП ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. и окончено ДД.ММ.ГГГГ Взыскание по данному исполнительному производству не произведено, исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры оказались безрезультатными.

Повторно исполнительное производство №-ИП по исполнению данного решения суда ОСП Правдинского района возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени находится в производстве в ОСП, не взысканная задолженность ответчика перед истцом по состоянию на настоящее время составляет сумму 255 924,56 рублей.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001г. №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, также возмещение взыскателю возможно по правилам, предусмотренным нормами материального права. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежат взыскателю.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, имеют компенсационную природу. Основаниями для взыскания данных процентов являются неправомерное удержание, уклонение от возврата, иная просрочка в уплате денежных средств.

По смыслу нормы ст. 395 ГК РФ её положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В связи с чем, в случае неисполнения должниками вступившего в законную силу решения суда, по которому с них взысканы денежные средства, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должников процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

С учетом того, что вышеуказанное судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ то периодом, за который подлежат начислению проценты, является период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за который 139364,16 рублей (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ. ... дней), а именно: в отношении суммы долга 255940,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении суммы 255924,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3960,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты в размере 139364 (сто тридцать девять тысяч триста шестьдесят четыре) рублей 16 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате государственной пошлины 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 83 копеек.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.В.Смирнова