Решение № 12-516/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-516/2020

Судья Смирнов С.Г. Дело № 12-516/2020


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2020 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2020 г. по делу №5-1367/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, К.В.ИБ. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и как следствие привлечение его к административной ответственности, допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административным правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу. Указывает, что вина в совершении вмененного административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства. Ссылается на то, что применение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации может повлечь опасность для его жизни и здоровья, поскольку местом его постоянного проживания на Украине является город Углегорск Донецкой области, где до настоящего времени не прекращены боевые действия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно части 2 указанной статьи, те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 3 июля 2020 г. гражданин Украины К.В.ИБ. незаконно хранил по адресу: <...> наркотическое средство «марихуана» в количестве 0,10 г (в перерасчете на высушенное вещество) без цели сбыта.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №354322/4925; копией паспорта гражданина Украина на имя ФИО1; актом применения служебной собаки от 3 июля 2020 г.; протоколом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 3 июля 2020 г.; заключением эксперта от 8 июля 2020 г. №1/34.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривается, что отражено в протоколе об административном правонарушении №354322/4925.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в случае возвращения на Украину существует прямая угроза его жизни и здоровью, не может явиться причиной для изменения наказания, назначенного ФИО1

Как усматривается из материалов дела, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде ФИО1 не заявлял о том, что прибыл на территории Российской Федерации в связи со сложной внутриполитической ситуацией на Украине в поисках убежища.

При этом в связи с событиями на Украине Правительство РФ принимает определенные меры, направленные на предоставление временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины.

Так, в соответствии с Федеральным законом «О беженцах», в связи со сложной внутриполитической ситуацией на Украине и продолжающимся ростом количества граждан Украины, прибывающих на территорию Российской Федерации в поисках убежища, Правительством РФ принято Постановление от 22 июля 2014 г. № 690 «О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке».

Между тем, ни в материалах дела, ни к настоящей жалобе К.В.ИБ. не приложены какие-либо заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Тот факт, что он действительно является лицом, нуждающимся в предоставлении убежища, ничем не подтвержден.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статей 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены, возможность дать объяснения по делу представлена, копия протокола ему вручена. Имеющее место исправление в протоколе об административном правонарушении при указании части статьи административного правонарушения, вменяемого ФИО1, позволяет с достоверностью определить, какое административное правонарушение было им совершено. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит описание объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое К.В.ИБ. был привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного судебного акта, постановленного в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании установленных по делу фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2020 г. по делу №5-1367/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева