Приговор № 1-204/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/2017


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 10 июля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Аристарховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 А,И., *

осужденного:

- 10 апреля 2017 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, по состоянию на 10.07.2017 года отбыто 120 часов,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13.02.2017 года в вечернее время ФИО2, на проезжей части дороги напротив подъезда * * в * на снегу обнаружил бумажный сверток с наркотическим средством, данный сверток с наркотическим средством ФИО2 поместил в карман своей одежды, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство, которое с этого момента стал умышленно, незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции. 13.02.2017 года в 19:30 часов у подъезда * * в * ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. После чего, ФИО2 был доставлен в здание ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Бугарева, 7 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где у последнего в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №* от 21.02.2017 года содержит в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он», которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса изъятого вещества составила 0,66 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Аристархова А.А., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести в области охраны здоровья населения и общественной нравственности. Данное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств и в условиях активного распространения наркомании представляет повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает то, что *

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами полное признание им вины в совершенном преступлении, а также *

Обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ФИО2, наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Согласно заключению * экспертизы (л.д.121-122) у ФИО2 не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ. В лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 10.04.2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору от 10.04.2017 года в размере 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством хранящийся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция * от *) – уничтожить;

- сотовый телефон «Lenovo», хранящийся у свидетеля К., оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 21.07.2017 года. ШАБЛАКОВ М.А.