Решение № 2-4237/2023 2-4237/2023~М-2748/2023 М-2748/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-4237/2023

Копия

№ 2-4237/2023

56RS0018-01-2023-003414-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Ситковой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области об отмене решения аттестационной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области (далее СУ СК РФ по Оренбургской области) об отмене решения аттестационной комиссии. В обоснование заявленных требований указал на то, что работает следователем отдела по Северному административному округу г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области на основании трудового договора N от ..., имеет специальное звание майор юстиции.

... аттестационной комиссией СУ СК РФ по Оренбургской области принято решение о переносе рассмотрения аттестации сотрудника ФИО1 на срок до 6 месяцев, в связи с отсутствием оснований принять один из основных выводов в соответствии с п. 34 «Положения об аттестационных комиссиях Следственного комитета РФ», утвержденного приказом СК РФ №4 от 14 января 2016 года.

Считает, что процедура и порядок проведения очередной аттестации в отношении него не соответствуют Положению и влекут отмену решения аттестационной комиссии.

В соответствии с п. 8 Положения аттестация сотрудников, в отношении которых проводится служебная проверка или возбуждено и расследуется уголовное дело, откладывается до принятия по ним решений.

... руководителем следственного управления СК РФ по Оренбургской области была назначена служебная проверка по факту сообщения следователем ФИО1 о возможных нарушениях и неправомерных действиях со стороны руководителя следственного отдела по САО ... ...., связанных с проведением доследственной проверки по материалу N по заявлению ... и другим доводам. Данная проверка проводилась, в том числе, и в отношении него.

..., до проведения заседания аттестационной комиссии от ..., истец был уведомлен о том, что ... в отношении него руководителем следственного управления назначена служебная проверка.

... истец был уведомлен том, что проведение служебной проверки, назначенной на ..., окончено.

... приказом N-д руководителя следственного управления СК РФ по Оренбургской области ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Полагает, что в нарушение п. 8 Положения его аттестация ... проводилась в период проведения в отношении него двух служебных проверок, назначенных до ....

Кроме того, им ... секретарю аттестационной комиссии было подано заявление о несогласии с содержанием и выводами аттестации в порядке п. 39 Положения со ссылкой на несоответствие содержания текста аттестации требованиям, установленным Положением, а именно неверное указание количества уголовных дел, находившихся в производстве в 2021-2022 годах, в нарушение п. 32 Положения не указана компетентность следователя, данные о профессиональной подготовке и повышении квалификационного уровня следователя, не указанные его деловые качества (деловитость), содержание 3-го абзаца текста аттестации о его безответственности изложено не объективно и недоброжелательно, доводы о том, что в работе следователя допускаются просчеты в планировании рабочего времени и указания руководства выполняются посредственно, опровергаются конкретными фактами, доводы о том, что следователь не способен принимать самостоятельные решения и настаивает на собственной ошибочно сформированной позиции, противоречат друг другу, доводы о том, что по состоянию здоровья следователь не способен исполнять возложенные на него обязанности, не способен нести службу в отдаленных регионах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями не соответствуют действительности.

Указанные доводы о несоответствии текста аттестации Положению членами комиссии согласно протоколу заседания аттестационной комиссии не были опровергнуты.

В соответствии с п. 39 Положения секретари аттестационных комиссий следственных органов и учреждений регистрируют поступающие аттестации в соответствующем кадровом подразделении и не позднее недельного срока до заседания аттестационной комиссии знакомят с ними и всеми имеющимися материалами аттестуемых сотрудников под роспись.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии от ... .... с разрешения председательствующего предоставил анализ деятельности ФИО1 за истекший ..., который не входил в аттестационный период и с которым он не был ознакомлен под роспись, что является нарушением п.32 и п. 39 Положения.

Полагал, что незаконное проведение очередной аттестации от ..., несоответствие содержания аттестации от ... требованиям Положения, оскорбляющей его честь и достоинство, затрагивающей его профессиональные качества работника СК РФ, нарушают его трудовые права, установленные ст. 21 Трудового кодекса РФ и ставят под сомнение его компетентность, а также грозят последующим увольнением из органов СК РФ.

На основании изложенного, просил суд отменить решение аттестационной комиссии следственного управления СК РФ по Оренбургской области от ... в отношении следователя следственного отдела по ... административному округу ... СУ СК РФ по Оренбургской области майора юстиции ФИО1, как незаконное, в связи с допущенными нарушениями п. 8, п. 32 и п. 39 Положения б аттестационных комиссиях Следственного комитета РФ, утвержденного приказом СК РФ N от .... Обязать секретаря аттестационной комиссии следственного управления СК РФ по ... устранить нарушения п. 39 Положения об аттестационных комиссиях Следственного комитета РФ, утвержденного приказом СК РФ N от ... и вернуть аттестацию от ... руководителю следственного отдела по ... административному округу ... СУ СК РФ по Оренбургской области подполковнику юстиции ... в отношении следователя этого же подразделения ФИО1, как несоответствующие требованиям Положения.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" аттестация сотрудников Следственного комитета проводится в целях определения их соответствия замещаемой должности и уровня их квалификации. Порядок и сроки проведения аттестации сотрудников Следственного комитета устанавливаются Председателем Следственного комитета.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации N 4 от 14 января 2016 г. утверждено Положение об аттестационных комиссиях Следственного комитета Российской Федерации, которым определен порядок и сроки проведения аттестаций сотрудников.

Согласно пункту 3 раздела 2 Положения об аттестационных комиссиях аттестация на соответствие замещаемой должности может быть первичной, очередной и внеочередной.

Очередная аттестация на соответствие сотрудников замещаемой должности проводится не реже одного раза в пять лет (пункт 5 Положения об аттестационных комиссиях).

Внеочередная аттестация сотрудников проводится: при представлении к государственной награде Российской Федерации; при ненадлежащем исполнении возложенных на них служебных обязанностей; по просьбе самих сотрудников; по истечении шести месяцев службы в должностях, назначение на которые осуществляется Президентом Российской Федерации; при присвоении квалификационного класса заместителю Председателя Следственного комитета Российской Федерации - руководителю Главного военного следственного управления, его первому заместителю и заместителям (пункт 6 Положения об аттестационных комиссиях).

Аттестации сотрудников, имеющих дисциплинарное взыскание, могут быть отложены по докладной записке непосредственных руководителей аттестуемых сотрудников или лиц, уполномоченных подписывать аттестацию, до окончания срока действия дисциплинарных взысканий. Аттестация сотрудников, в отношении которых проводится служебная проверка или возбуждено и расследуется уголовное дело, откладывается до принятия по ним решений. (пункт 8 Положения об аттестационных комиссиях).

В соответствии с п. 33 Положения об аттестационных комиссиях по результатам рассмотрения аттестаций аттестационными комиссиями принимаются основной вывод, а также дополнительные выводы и даются рекомендации. К основным относятся выводы: о соответствии сотрудника замещаемой должности; о неполном соответствии замещаемой должности; о несоответствии замещаемой должности.

На заседаниях аттестационных комиссий могут быть приняты решения о переносе рассмотрения аттестаций сотрудников при отсутствии оснований принять один из основных выводов. (пункт 34 Положения об аттестационных комиссиях).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 начал службу в следственном управлении Следственного комитета РФ по Оренбургской области с ..., замещал должности следователей и заместителя руководителя территориальных следственных органов.

С ... по настоящее время состоит в должности следователя следственного отдела по ... административному округу ....

Истец включен в график проведения очередной аттестации на соответствие сотрудников замещаемой должности, которая проводится не реже одного раза в пять лет.

Руководителем следственного отдела по ... административному округу ... .... ... подготовлена аттестация следователя следственного отдела по ... административному округу СУ СК РФ по Оренбургской области майора юстиции ФИО1, в которой изложены оценка его работы и характеристика деловых качеств. С данной аттестацией ФИО1 ознакомлен ....

ФИО1 в адрес председателя аттестационной комиссии ... направлено заявление о несогласии с содержанием и выводами аттестации в порядке ст. 39 Положения об аттестационных комиссиях.

... истец ФИО1 уведомлен о том, что руководителем СУ СК РФ по ... назначена служебная проверка по рапорту руководителя следственного отдела по ... административному округу ... ... о нарушениях, допущенных следователем ФИО1 в ходе проведения доследственных проверок по материалам N, N, N и о фальсификации подписи руководителя следственного управления ... в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки N.

На основании приказа СУ СК РФ по Оренбургской области от ... N-д ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Из представленного в материалы дела протокола N заседания аттестационной комиссии СУ СК РФ по Оренбургской области от ... следует, что в этот день состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором присутствовал, в том числе истец ФИО1

В соответствии с решением аттестационной комиссии аттестация следователя ФИО1 рассмотрена на заседании аттестационной комиссии ... в его присутствии. В связи с отсутствием оснований принять один из основных выводов, в соответствии с пунктом 34 Положения об аттестационных комиссиях Следственного комитета РФ, утвержденного приказом СК РФ от ... N, принято решение перенести рассмотрение аттестации ФИО1 на срок 6 (шесть) месяцев.

Оценивая довод истца о нарушении процедуры и порядка проведения очередной аттестации в отношении него, суд не усматривает оснований для признания его обоснованным.

Из системного анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что оспариваемое решение аттестационной комиссии от ... не противоречит Положению об аттестационных комиссиях, не свидетельствует о нарушении прав истца и неисполнении ответчиком своих обязанностей. Утверждения истца об обратном сводятся к иному толкованию норм материального права, а также правовой природы установленного пунктом 8 Положения предписания относительно необходимости отложения аттестации сотрудников, в отношении которых проводится служебная проверка до принятия по ним решений.

Из оспариваемого решения аттестационной комиссии не следует, что ... комиссией в отношении истца ФИО1 принят один из основных предусмотренных Положением об аттестационных комиссиях выводов.

Действующим законодательством не установлен запрет на проведение самого заседания аттестационной комиссии и рассмотрения аттестации при наличии информации о том, что в отношении аттестуемого сотрудника возбуждена служебная проверка.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку процедура проведения очередной аттестации в отношении него нарушена не была, нарушений при проведении аттестации, которые могли бы повлиять на ее результаты, не установлено, проведение аттестации отложено по причинам, предусмотренным Положением об аттестационных комиссиях.

Аттестация ФИО1 проводилась согласно утвержденному графику, о чем аттестуемый и его непосредственный руководитель своевременно уведомлены, ФИО1 ознакомлен с содержанием аттестации. В ходе работы аттестационной комиссии ... членами комиссии была изучена аттестация, обсуждены представленные документы, касающиеся служебной деятельности, деловых, моральных и личных качеств аттестуемого, заслушан доклад руководителя структурного подразделения об исполнении сотрудником должностных обязанностей за аттестуемый период, а также пояснения самого аттестуемого, оформлен протокол заседания аттестационной комиссии. По результатам обсуждения членами аттестационной комиссии принято решение о переносе рассмотрения аттестации ФИО1 по причине отсутствия оснований принять один из основных выводов. Возможность принятия такого решения прямо предусмотрена пунктом 34 Положения об аттестационных комиссиях.

Доводы истца о несоответствии текста аттестации в части оценки его работы, характеристики деловых и личных качеств, состояния здоровья также подлежат отклонению судом как основанные на субъективном суждении истца. Несогласие ФИО1 с текстом аттестации и изложенной в нем информацией не свидетельствует о необъективности отраженной информации и не является основанием для признания ее недостоверной.

Таким образом, вопреки доводам истца при рассмотрении настоящего спора нарушений ответчиком пунктов 8, 32, 39 Положения об аттестационных комиссиях, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области об отмене решения аттестационной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-4237/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга