Решение № 2-2534/2018 2-2534/2018~М-2105/2018 М-2105/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2534/2018

Дело № 2-2534/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца М.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску М.В.Н. к ООО «Система бронирования онлайн» о защите прав потребителей

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> за не оказанные услуги с учетом морального ущерба, штраф, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ произвел предварительную оплату лечения в санатории «Полтава-Крым», после чего получил от ответчика ваучеры для заселения и трансфер. Прибыв к месту отдыха, истцу было отказано в размещении в санатории в связи с отсутствием оплаты. Для получения необходимого лечения, истец вынужден был повторно оплатить стоимость в административном центре санатория. Претензию о возврате денежных средств, оплаченных повторно, ответчик оставил без удовлетворения.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что сумма, которую он просит взыскать с ответчика состоит из ущерба в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> Выразил согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. ст. 10, 12 - 13, 29 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (услуги).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н. перечислил ООО «Система бронирования онлайн» денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) в счет отплаты приобретенного комплекса туристических услуг по перевозке, проживанию, питанию и лечебный процедур в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Клинический санаторий «Полтава-Крым» на имя истца, в подтверждение чего ответчик выдал ваучер для поселения серия СБ № и трансфер к санаторию серия СБ №, являющиеся подтверждением заключения сторонами договора купли-продажи конкретных туристических услуг.

В нарушение условий договора об оказании услуг по туристическому обслуживанию ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и предусмотренные договором услуги истцу не оказал.

В судебном заседании установлено, что после прибытия к месту отдыха ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием оплаты, истец был вынужден повторно оплатить санаротно-курортные услуги, непосредственно АО «Клинический санаторий «Полтава-Крым», для чего ДД.ММ.ГГГГ между М.В.Н. и АО «Клинический санаторий «Полтава-Крым» был заключен договор № УСПО-309278 купли-продажи санаторно- курортных услуг. Оплата по договору составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием возврата оплаченный сумм, которые последним оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора, квитанций, ваучерами, перепиской.

ООО «Система бронирования онлайн», осуществляя деятельность по оказанию туристических услуг, является исполнителем, оказывающим услуги по возмездному договору, а граждане, имеющие намерение заказать либо заказывающие, туристические услуги, не связанные с осуществлением коммерческой деятельности, являются потребителями. В связи с чем отношения, возникшие между сторонами, связаны с оказанием туристского обслуживания со стороны ООО «Система бронирования онлайн» для потребителя М.В.Н. заказывающего туристическую поездку регулируются законодательством о защите прав потребителей.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, согласно положениям п.2 ст.779 ГК РФ, ст. 6 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности» к договорам о реализации туристского продукта применяются правила, установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона «О защите прав потребителей».

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ему не были надлежащим образом оказаны услуги по заключенному договору, в связи с чем, ответчиком нарушены его права, как потребителя на получение услуг надлежащего качества.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а судом не добыто, в связи с чем у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждено нарушение потребительских прав истца, то с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, степень вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Система бронирования онлайн» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Система бронирования онлайн» штраф в сумме <данные изъяты>. Ответчиком о снижении не заявлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет, из которых <данные изъяты> за требования не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 12,67,198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Система бронирования онлайн» в пользу М.В.Н. ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Система бронирования онлайн» госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае отказа в его удовлетворении – со дня вынесения определения суда.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина