Решение № 2-1451/2017 2-1451/2017~М-1348/2017 М-1348/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1451/2017

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 20 ноября 2017 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И.., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Моджумдеру Танвиру Хасану, ФИО1 о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности – ФИО2, обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ФИО3, ФИО1, просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по Договору потребительского кредита <номер скрыт>-ф от <дата скрыта> в общей сумме 109 882 рубля 66 копеек, а так же обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время ответчику ФИО1, - автомашину Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, год выпуска: 2014, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 480 300 рублей. Дополнительно заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 397 рублей 65 копеек, с ответчика ФИО1 - расходов по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Требования обоснованы нормами ГК РФ и мотивированы тем, что Договор потребительского кредита <номер скрыт>-ф от <дата скрыта> заключен между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3 на приобретение указанной автомашины. Сумма кредита составила 588 317 рублей 97 копеек, срок кредитования - до <дата скрыта>. Денежные средства перечислены на лицевой счет заемщика. По условиям Договора погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 21 121 рубль 83 копейки. Ежемесячный платеж должен поступить на счет Заемщика, открытый у Кредитора не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Заемщик ФИО3 систематически нарушал свои обязательства по Договору, что повлекло образование задолженности на общую сумму 109 882 рубля 66 копеек, в том числе задолженность по погашению кредита (просроченный кредит) составила 97 422 рубля 37 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) составил 1 417 рублей 75 копеек, штраф на просроченный кредит – 10 580 рублей 86 копеек, штраф на просроченные проценты - 461 рубль 68 копеек. Банк направлял ФИО3 уведомление о необходимости погашения задолженности по кредиту. Требование не исполнено, задолженность не погашена. Приобретенная ответчиком ФИО3 автомашина передана истцу в качестве предмета залога по Договору <номер скрыт>-фз. В нарушение условий договора ФИО3 продал автомашину ответчику ФИО1 Начальная продажная цена автомашины определена истцом в соответствии с отчетом об оценке №АвТ-8117 от 11 сентября 2017 года, проведенной независимым оценщиком.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства в г. Переславле-Залесском, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно справке МО МВД РФ «Переславль-Залесский», ФИО3 не значится зарегистрированным на территории Ярославской области (л.д. 89). В связи с этим, судом для представительства интересов ответчика ФИО3, в порядке ст. 50 ГПК РФ, приглашен адвокат Сиднева Е.В., которая в судебном заседании решение по делу в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору оставила на усмотрение суда, а в части требования обращения взыскания на автомашину – возражала, полагая его необоснованным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав адвоката, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из материалов дела следует, что <дата скрыта> между ответчиком заемщиком ФИО3 и кредитором ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключен Договор потребительского кредита <номер скрыт>-ф, на сумму 588 317 рублей 97 копеек, на срок до 22 августа 2017 года включительно, с уплатой 17,50% годовых, погашение кредита – ежемесячными платежами равными 21 121 рубль 83 копейки, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л.д. 28-30).

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора стороны заключили договор залога <номер скрыт>-фз от <дата скрыта> (л.д. 26). Предметом данного договора стал автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, год выпуска: 2014. Пунктом 2.1 договора залога определена залоговая стоимость автомобиля в размере 677 900 рублей.

Как следует из п. 6 Кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 21 121 рубль 83 копейки. Ежемесячный платеж должен поступать на счет заемщика не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита.

Из материалов дела следует, что сумма кредита в размере 473 900 рублей по заявлению ФИО3 была направлена кредитором на оплату автомашины Hyundai Solaris (л.д. 31), в размере 54 740 рублей 42 копейки – на оплату страховой премии по КАСКО (л.д. 31, оборот), в размерах 24 230 рублей, 23 387 рублей 55 копеек – на оплату по договорам страхования (л.д. 32), в размере 9 900 рублей – на оплату за карту РИНГ (л.д. 33), в размере 2 160 рублей – на оплату дополнительной услуги СМС - информирования (л.д. 33, оборот).

Согласно платежным поручениям от 25 августа 2014 года указанные денежные суммы истцом перечислены (л.д. 51-53), т.е. в силу ст. 807, 819 ГК РФ кредитный договор между сторонами считается заключенным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела видно, что ответчик с марта 2015 года начал допускать нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, допускал просрочки платежа сроком до одного месяца. Задолженность погашал с уплатой штрафных санкций. Однако, с декабря 2016 года просрочки стали носить ежемесячный характер, вносимые ответчиком денежные средства не погашали образовавшуюся задолженность, что приводило к начислению штрафных санкций. Последний платеж по кредиту в размере 21 000 рублей произведен 05 июня 2016 года. С указанной даты платежи на лицевой счет ФИО3 не поступали, сведений о погашении кредита иным способом в материалах дела не содержится (л.д. 17-21, 58-67).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день предусмотрена п. 12 Договора (л.д. 29).

Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору, составляет 109 882 рубля 66 копеек, в том числе сумма долга по погашению кредита – 97 422 рубля 37 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 1 417 рублей 75 копеек, штраф на просроченный кредит - 10 580 рублей 86 копеек, штраф на просроченные проценты - 461 рубль 68 копеек.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитования, ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлено. Потому суд с ним (расчетом) соглашается и находит его правильным. Заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 При этом суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из условий кредитного договора следует, что приобретаемое на заемные денежные средства транспортное средство становится залогом банка.

Из материалов дела следует, что на сумму кредита ответчик ФИО3 приобрел автомашину Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, год выпуска: 2014 (л.д. 27).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно справке УМВД России по Ярославской области автомашина Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, год выпуска: 2014, зарегистрирована на имя ответчика ФИО1 (л.д. 87). По сведениям сайта ГИБДД регистрация автомашина произведена 06 декабря 2016 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ 04 марта 2015 года, вопрос 4, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения, то есть законодательство, не предусматривающее прекращение залога в виду добросовестности нового собственника.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 13.07.2015) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 34.2 Основ законодательства РФ о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества) (https://www.reestr-zalogov.ru/).

По результатам проверки спорного транспортного средства через официальный сайт (https://www.reestr-zalogov.ru/).залогодержатель в соответствии с положениями ст. 339.1 ГК РФ не зарегистрировал уведомление о возникновении залога за ФИО3, соответственно сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля не были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, то есть не приобрели общедоступный характер.

По результатам проверки спорного транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 с 06.12.2016 года. То есть, после вступления в законную силу новой редакции норм права о залоге.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик ФИО1 при покупке автомобиля действовал недобросовестно, не имеется, поскольку, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, приняв все разумные меры, направленные на установление юридической чистоты сделки, ФИО1 не мог знать, что приобретенное им имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, является предметом залога. Доказательств обратного истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 397 рублей 65 копеек, в том числе 3 397 рублей 65 копеек – за требование имущественного характера (взыскание задолженности), и 6 000 рублей – за требование неимущественного характера (обращение взыскания). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 397 рублей 65 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <номер скрыт>-ф от <дата скрыта> в размере 109 882 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 397 рублей 65 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.