Решение № 2-1595/2017 2-1595/2017~М-1553/2017 М-1553/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1595/2017

Дело № 2-1595/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Журавель С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Ульяновска о сохранении индивидуального жилого дома в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска о сохранении индивидуального жилого дома в переустроенном состоянии, указав следующее.

Истцам на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи принадлежат земельный участок и доля жилого дома с надворными постройками общей площадью 81,96 кв.м, по адресу: <адрес> (по 3/10 доли каждому).

В спорном жилом доме самовольно ими были произведены следующие работы: демонтаж дымохода (литер А3); снос старой перегородки и возведение новой (литер А), замена отопительного котла, установка раковины с подводом воды и канализации (литер А2), возведена веранда (литер а2).

С целью узаконения переустройства они обратились в администрацию г.Ульяновска. В выдаче разрешения было отказано.

Произведенное переустройство жилого дома не влияет на несущую способность основных конструкций, полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан.

Просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО3 на иске настаивали по доводам искового заявления, дополнили, что принадлежащий истцам жилой дом был частично переустроен. С целью узаконения произведенной реконструкции жилого дома обращались к ответчику – администрации г. Ульяновска, однако в выдаче разрешения на реконструкцию было отказано. Вместе с тем, произведенное переустройство права и законные интересы граждан не нарушает, поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Представители ответчика администрации г. Ульяновска, третьего лица Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 представил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает, указав, что его интересы не затронуты.

С учетом изложенного суда полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственником 6/10 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (по 3/10 доли на каждого), что подтверждается представленными суду правоустанавливающими документами.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 05.10.2016, следует, что часть жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, и принадлежащего истцам, состоит из строений: литеры: А, А3, А5, а2.

При этом, в строениях литер А3 (пристрой) произведен демонтаж дымохода, замена отопительного котла, установка раковины с подводом воды и канализации и увеличение размера, в лит. А (жилой дом) произведено возведение перегородок со сносом старых, в жилом доме возведена веранда (лит. а2), разрешение на строительство не предъявлено.

17.03.2017 администрация г. Ульяновска отказала в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, указав, что проектная документация не соответствует предъявляемым к ней требованиям, кроме того, отсутствует согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) переустройства. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 077/17 от 15 мая 2017 года, подготовленной АНО «Ульяновскстройсертификация», следует, что переустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 (с учетом произведенных строительных работ: демонтаж дымохода (литер А3); снос старой перегородки и возведение новой (литер А), замена отопительного котла, установка раковины с подводом воды и канализации (литер А2), возведение веранды (литер а2), требованиям градостроительных, строительных и противопожарный норм и правил соответствует.

Сохранение жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 в переустроенном и перепланированном состоянии возможно.

Переустроенное жилое помещение права других собственников не затрагивает.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не усматривает оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию, поскольку оно составлено компетентным должностными лицом уполномоченной организации, с соблюдением формы, имеют необходимые реквизиты, мотивировку, ссылки на использованную нормативную документацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Третье лицо – ФИО4 (собственник 2/5 долей спорного жилого дома) возражений относительно спора не представил, против удовлетворения требований не возражал.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае при удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушаются права и законные интересы других лиц.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 05.10.2016.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом произведенных строительных работ: демонтаж дымохода (литер А3); снос старой перегородки и возведение новой (литер А), замена отопительного котла, установка раковины с подводом воды и канализации (литер А3); возведение веранды (литер а2), согласно техническому паспорту по состоянию на 05.10.2016.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева