Решение № 2-256/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-256/2017Невинномысский городской суд (Ставропольский край) - Гражданское № 2-256/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Невинномысск 01 февраля 2017 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Трачук А.А. при секретаре судебного заседания Облаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579600 рублей 41 копейки, из которых: по основному долгу – 505640 рублей 15 копеек, по процентам – 73960 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8996 рублей. Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО Росбанк, далее - Истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор №. Договором были предусмотрены следующие условия кредитования: сумма кредита – 588865 рублей 10 копеек, процентная ставка – 24,90% годовых, срок возврата кредита 23.09.2018 года. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий, кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. В соответствии с п. 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному Кредитному договору за период с 23.05.2016 года по 24.11.2016 года составляет 579600 рублей 41 копейки, из которых: по основному долгу – 505640 рублей 15 копеек, по процентам – 73960 рублей 26 копеек. Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представил ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. По условиям Договора истец выдал ответчику на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также общих условиях договора потребительский кредит в размере 588865 рублей 10 копеек, сроком возврата до 23 сентября 2018 года. Процентная ставка по кредиту – 24,9 % годовых (п. 4). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в размере 23377 рублей 05 копеек не позднее 23 числа каждого месяца в соответствии с пунктом 6. Согласно п. 5.1.3 Общих условий Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Кредитным договором ежемесячные платежи. В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что задолженность по основному долгу кредита, по начисленным процентам уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 3.5 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заёмщиком и кредитором; неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита, по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заёмщиком и любым иным кредитором, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению. В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключенных сторонами. В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий Банк вправе предъявить Заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В соответствии с п. 6.1 Общих Условий Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку-пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку Кредита или уплате Банку начисленных за пользование Кредитом процентов в установленные сроки. Согласно условиям договора должник принял на себя обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки. Однако ответчик платежи производил не своевременно и не в полном объеме, подлежащих плате в соответствии в с п. 6 договора. За период с 23.05.2016 года по 24.11.2016 года со стороны должника по кредитному договору имеется задолженность в размере 579600 рублей 41 копейки, из которых: по основному долгу – 505640 рублей 15 копеек, по процентам – 73960 рублей 26 копеек. Доказательств выплаты указанного долга ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, в том числе процентов. Кроме того, обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 996 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данное требование также подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579600 рублей 41 копейки, из которых: по основному долгу – 505640 рублей 15 копеек, по процентам – 73960 рублей 26 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 8 996 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Судья А.А. Трачук Суд:Невинномысский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ПАО РОСБАНК г. Москва (подробнее)Судьи дела:Трачук Андрей Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-256/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-256/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-256/2017 Определение от 19 января 2017 г. по делу № 2-256/2017 Определение от 17 января 2017 г. по делу № 2-256/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|