Приговор № 1-152/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело № 1- 152/2018


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 25 июня 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Астафьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Гармаевой И.А., подсудимого ФИО2, его защитника по назначению – адвоката Карымского филиала ПАЗК ФИО3, предоставившей удостоверение адвоката № года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> юридически не судимого:

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где из корыстных побуждений решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из дома, расположенного по <адрес>.

16 марта 2018 года в то же время ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц, ударом ноги, по указанному адресу демонтировал запирающее устройство на входной двери дома, после чего, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: набор посуды, который состоит из трех кастрюль с тремя крышками белого цвета с рисунками в виде цветков желтого цвета объемом 2 л., 3 л., 5 л., общей стоимостью за весь набор 1950 рублей. Черный полимерный пакет, ценности для потерпевшей не представляющий. ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 1950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном слушании в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 15 марта 2018 года в вечернее время, он совместно с ФИО5 распивали спиртное у нее дома, она приходится ему женой его брата ФИО10, после чего, он остался у нее ночевать. 16 марта 2018 года около 10.00 часов он проснулся, после чего собрался идти домой, перед этим снял с себя вещи, а именно мастерку черного цвета, трико черного цвета, положил все это в пакет черного цвета, после чего взял данный пакет с вещами и направился домой, ФИО5 осталась дома с сыном. По дороге домой он зашел к своему другу ФИО12 фамилию его не помнит, с которым распил спиртное. 16.03.2018 года около 02.00 часов он вернулся к ФИО5 домой, так как не мог найти свой телефон, помнит, что уходя от нее, он был при нем, решил посмотреть, не оставил ли телефон у нее. С собой у него находился пакет со своими вещами. Около 12.00 часов 16.03.2018 года он пришел к дому ФИО5, ее дома не оказалось, тогда он решил проникнуть в ее дом путем взлома дверного запора, чтобы посмотреть там свой телефон, также ему хотелось еще выпить спиртного, он решил похитить у нее в доме что-нибудь ценное, чтобы продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Входная дверь веранды дома была заперта на навесной замок. Он подошел к двери со всей силы выбил ногой. После чего, он зашел во внутрь дома, поставил свой пакет с вещами в прихожей, прошёл в комнату, где на столе имелся телевизор, и тюнер черного цвета, провода телевизора он отключил от данного тюнера, после чего положил тюнер за пазуху, и вышел на кухню, стал все осматривать, искать свой телефон. В шкафу гарнитура увидел набор кастрюлей, в количестве трех штук. Он решил, что их продаст быстрее, поэтому поставил тюнер на место. После чего, вышел на кухню, нашел полимерный пакет черного цвета, составил в него три кастрюли и вышел из дома. Входную дверь веранды он закрыл, гвозди вставил в колоду, нашел в ограде дома камень, которым забил гвозди, после чего камень выкинул. Около 12.30 часов он пришел к ФИО6, предложил купить кастрюли за 200 рублей, она спросила, где он взял данные кастрюли, на что он пояснил, что они принадлежат ему, она согласилась купить их у него, отдала ему 200 рублей, которые он потратил на приобретение спиртного (т.1 л.д. 55-58, 95-98).

Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО5, о том, что 16.03.2018 года около 11.30 часов она с сыном пошла в магазин, когда возвращалась обратно, зашла к родственникам ФИО13, где пробыла около 40 минут, после чего, около 13.30 часов она вернулась с сыном домой. Подойдя к двери на веранду обнаружила, что гвозди наполовину торчат из колоды. Она заподозрила, что к ней в дом кто-то проник. Она открыла навесной замок ключом, который находится у нее в кармане, вошла в дом, осмотрелась и обнаружила отсутствие набора кастрюлей, которые находились в шкафу кухонного гарнитура. После чего в комнате обратила внимание, на то, что из тюнера, находящегося на столе, возле телевизора, отключены сетевой провод и провод подключения к телевизору, хотя до этого все было подключено, она ничего не отключала, ребенок никогда не выдергивал провода (т.1 л.д.44-46).

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что в середине марта 2018 года точную дату она не помнит к ней домой по адресу: <адрес> пришел ее родственник ФИО1, который приходится братом ее покойного мужа. Он принес с собой полимерный пакет черного цвета, что там было ей неизвестно, он попросил дать ему 200 рублей и оставил пакет с содержимым в залог. Сказал, что принесет долги и заберет кастрюли. Ранее он у нее занимал деньги, но отдавал годами. От сотрудников полиции она узнала, что в пакете кастрюли, краденые у ФИО14

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела: явкой с повинной ФИО2 от 17.03.2018 года, о том, что 16.03.2018 года он пришел к ФИО15 по адресу: <адрес>, зашел в дом, взял три кастрюли и ушел. (т.1 л.д.31);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что объектом осмотра территория рядом с оградой <адрес> по адресу: <адрес> края, Участвующая в осмотре ФИО7 добровольно выдала три металлические кастрюли белого цвета с рисунком желтого цвета в виде цветков, три крышки от кастрюль. (т.1 л.д.36-40); протоколом выемки от 17.03.2018 года о том, что у ФИО5 был изъят пакет черного цвета с вещами (т.1 л.д.48-49); протоколом осмотра предметов от 17.03.2018 года о том, что объектом осмотра являются набор кастрюль, состоящий из трех предметов. Кастрюли металлические белого цвета объемом 5 л., 3 л., 2 л. с крышкой, на которых имеется рисунок желтого цвета в виде цветка. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что данный набор кастрюлей он похитил из дома ФИО5 по адресу: <адрес> (т.11, л.д.60-61); протоколом осмотра предметов от 17.03.2018 года о том, что объектом осмотра является пакет черного цвета с содержимым. При вскрытии данного пакета обнаружены вещи: мастерка мужская темно - синего цвета, трико мужское темно - синего цвета. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 опознал данные вещи, как принадлежащие ему, которые он оставил в доме ФИО5, когда совершал кражу набора кастрюлей. (т.1, л.д.63-64); проверкой показаний на месте от 17.03.2018 года, в ходе которой подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника, в <адрес>, указал на входную дверь веранды дома и пояснил, что дверь была заперта на навесной замок. Далее, ФИО2 указал, что он данную дверь пнул ногой и она открылась. Далее, ФИО2 прошел во внутрь дома, где в прихожей указал место (возле вешалки) и пояснил, что здесь он оставил пакет со своими вещами. После чего, ФИО2 пошел в комнату дома, где указал на стол, на котором имеется телевизор и тюнер. ФИО2 пояснил, что он отключил провода от тюнера, после чего, положил его за пазуху. После чего, на кухне дома ФИО2 указал на шкаф гарнитура и пояснил, что из данного шкафа он похитил кастрюли в количестве 3 штук, которые сложил в пакет, найденный на кухне. Тюнер он оставил на место, а с пакетом, в котором находились три кастрюли вышел из дома и ушел продавать (т.1, л.д.71-74);

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения, суд приходит к следующим выводам.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит достаточными и достоверными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого его деяния доказана, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, его явкой с повинной, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО7 Показания потерпевшей, подсудимого, свидетеля логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелем подсудимого по делу не установлено, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым нет.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подсудимым совершено с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Так как подсудимый совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило ущерб потерпевшей, суд признает, что он совершил хищение. Так как подсудимый полагал, что он действует <данные изъяты> то его действия квалифицируются как кража.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд в обвинении подсудимого находит в том, что подсудимый незаконно проник для совершения кражи в дом, являющимся жилым, принадлежащий ФИО5, путем открытия запирающее устройства двери ударом ноги, без согласия потерпевшей, которая временно на тот период отсутствовала в данном жилище.

При таком положении, суд признает ФИО2 виновным в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога (л.д.118), справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» (л.д. 116) о том, что ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: олигофрения степени легкой дебильности. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 100 ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки умственной отсталости легкой степени, легко выраженные проявления (F 70.0 по МКБ 10). Однако имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте сотрудникам полиции указал способ проникновения и количество похищенного в жилом помещении потерпевшей, состояние его здоровья.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая, что подсудимый характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, нигде не работает, не имеет семью, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. В применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нет необходимости, так как подсудимый имеет постоянное место жительства. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение. Однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не применяются положения ч.1 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: набор кастрюль, принадлежащий владельцу ФИО5, использовать по своему усмотрению; пакет с вещами, принадлежащий владельцу ФИО2, использовать по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как ранее подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального образования «Карымский район» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: набор кастрюль, принадлежащий владельцу ФИО4, использовать по своему усмотрению; пакет с вещами, принадлежащий владельцу ФИО2, использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов