Решение № 2-2066/2018 2-2066/2018~М-1777/2018 М-1777/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2066/2018

РЕШЕНИЕ № 2-2066/2018

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 5729 856 руб. в пользу взыскателя *** ***

02.08.2018г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, ***, площадью 610- кв.м., кадастровый ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведения исполнительных действий у ФИО1 было обнаружено имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу. Постановлением от 26.02.2018г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение и регистрацию указанного имущества.

По состоянию на 16.07.2018г. задолженность по исполнительному производству составляет 3819904 руб., остаток задолженности 3811753,03 руб. В добровольном порядке ответчик требования исполнительного документа не исполнил.

Истец судебный пристав - исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержала по основаниям и в объеме, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в ходе совершения исполнительных действий было выявлено иное имущество, принадлежащее должнику, в частности гаражи и земельные участки. В настоящее время в судебном порядке разрешается вопрос об обращении взыскания на выявленное имущество. Учитывая общий размер задолженности по исполнительному производству, составляющий около девяти миллионов рублей, мера принудительного исполнения судебного акта в виде обращение взыскание на иное имущество ответчика является не достаточной для полного погашения задолженности по исполнительному производству, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против обращения на принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Считает, что его реализация должна быть произведена по рыночной стоимости.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно при наличии совокупности обстоятельств, а именно: невозможность выдела в натуре принадлежащей ответчику доли и отказ других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли. Материалы гражданского дела такие обстоятельства не содержат. В связи с изложенным находит требования пристава преждевременными и необоснованными.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что являясь сособственником спорного земельного участка, возражает против выдела принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Дополнительно суду пояснила, что намерена выкупить принадлежащую ответчику долю, но по цене, которая ниже кадастровой оценки. Не возражает, чтобы было обращено взыскание на имущество ФИО4, по результатам оценки, примет решение о выкупе его доли.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено помещение, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания должника и его семьи.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации содержит положение о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ). Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства производится судебным приставом-исполнителем исключительно на основании соответствующего решения суда об обращения взыскания на земельный участок, принятого по отдельному иску кредитора (взыскателя).

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как уже было указано, согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрено законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", взыскание на земельные участки по обязательствам его собственника, обращается только по решению суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.64 указанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3 - 6 указанной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 12.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 5729 856 руб. в пользу взыскателя ***).

По состоянию на 16.07.2018г. задолженность по исполнительному производству составляет 3819904 руб., остаток задолженности 3811753,03 руб. В добровольном порядке ответчик требования исполнительного документа не исполнил.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 610- кв.м., кадастровый ***.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вторым участником общей долевой собственности на спорный земельный участок является ФИО4

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика в судебном заседании относительно того, что на принадлежащую ФИО1 долю в праве общей долевой собственности не может быть обращено взыскание, поскольку не решен вопрос о возможности ее выдела в натуре, основаны на неверном толковании норма права.

В судебном заседании второй участник общей долевой собственности ФИО4 возражала против выдела в натуре принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на землю. В настоящее время предложение от ФИО1 о продаже принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на землю не поступало. Из ее пояснений в судебном заседании следует, что она не согласна в настоящее время выкупать принадлежащую ФИО1 долю в праве общей долевой собственности по кадастровой стоимости, в случае пересмотра оценки земельного участка, рассмотрит вопрос о его приобретении.

Кроме того, соблюдение требований ст. 250,255 ГК РФ при разрешении вопроса об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на имущество должника, направлено на защиту прав остальных сособственников. При наличии согласия ФИО4 на обращение взыскания, доводы представителя ответчика о нарушении процедуры выкупа, предусмотренной ст. 255 ГК РФ не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, не опровергнутых ответчиком следует, что в ходе совершения исполнительных действий было выявлено иное имущество, принадлежащее должнику, в частности гаражи и земельные участки. В настоящее время в судебном порядке разрешается вопрос об обращении взыскания на выявленное имущество. Учитывая общий размер задолженности по исполнительному производству, составляющий около девяти миллионов рублей, мера принудительного исполнения судебного акта в виде обращения взыскание на иное имущество ответчика является не достаточной для полного погашения задолженности по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеется совокупность обстоятельств, установленных абз. 2 ст. 255 ГК РФ для обращения взыскания на указанное имущество должника.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с видом разрешенного использования «земли населенных пунктов для садоводства и огородничества», расположенного по адресу *** площадью 610 кв.м. с кадастровым номером ***, принадлежащую ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 21.11.2018 г.

Судья: Н.В.Емельянова