Приговор № 1-80/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1-80/2024

Поступило в суд 08.02.2024 г.

УИД: 54RS0013-01-2024-000514-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора

г.Бердска Новосибирской области ФИО1,

подсудимой

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержащейся,

защитника адвоката Басовой Л.О.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-80/2024 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

12.11.2023 в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 18 минут, ФИО2 распивала спиртное в кухне дома по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 Между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший умысел ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, применяя нож, используя его в качестве оружия, держа нож в руке, умышленно нанесла им Потерпевший №1 три удара в область груди, передней брюшной стенки, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения<данные изъяты>.

Телесные повреждения <данные изъяты> по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются, в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ранами <данные изъяты> Потерпевший №1 был причинен лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11.11.2023 около 15 часов она приехала к сестре Потерпевший №1 в гости и привезла с собой водку. Дома у Потерпевший №1 они начали вдвоем распивать алкоголь.

12.11.2023 в дневное время, но точно сказать время не может, так как не помнит, в доме кроме них никого не было, они стали продолжать распивать алкоголь. В ходе распития алкоголя между ними произошла ссора, связанная с детьми. Потерпевший №1 стояла в кухне, она находилась рядом. Что происходило далее она не помнит, но не отрицает того факта, что она могла нанести своей сестре Н. несколько ударов ножом. Она не помнит в какой руке держала нож в момент нанесения удара, но предполагает, что в правой, так как она правша и левой рукой не чего не делает. Также не помнит сколько нанесла ударов ножом, но предполагает, что не менее трёх. В ходе конфликта она помнит, что оттягивала Потерпевший №1 за кофту другой рукой и в этот момент нанесла одномоментно удары ножом в область груди. После этого она нож бросила на пол в кухне, а Потерпевший №1 выбежала па улицу.

Она понимает, что в виду сильного алкогольного опьянения могла совершить указанное преступление. После её доставили в отдел полиции. Ввину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме, преступление совершила при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой..(л.д.78-80, 84-86, 160-163).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, 12.11.2023 она находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с сестрой Потерпевший №1, нанесла последней удары ножом ранения. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.(л.д. 74-76)

Приведенные показания и явку с повинной подсудимая подтвердила в полном объеме.

Исследовав, проанализировав, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной, поскольку она полностью подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею, проживает она одна. У нее есть старшая родная сестра ФИО2 С сестрой поддерживает нормальные родственные отношения.

10.11.2023 около 19 часов позвонила ФИО2 и попросилась приехать в гости.

11.11.2023 около 15 часов приехала ФИО2, с собой у нее была водка. Начали распивать алкоголь, в доме кроме них никого не было. 12.11.2023, стали снова вдвоем распивать водку на кухне и около 10 часов 30 минут, точное время не помнит, между ними возник конфликт на семейной почве, в ходе которого ФИО2 одномоментно нанесла около трех ударов, исходя от количества ран в области груди, после чего она почувствовала резкую физическую боль. Приложила руку в место удара и увидела кровь. После чего решила выбежать на улицу и позвать на помощь, при этом Кожевникова осталась в доме. Когда выходила на улицу, то увидела у ФИО2 в руке нож, который она, видимо с испуга бросила на пол. После её госпитализировали в больницу. В настоящее время с ФИО2 продолжают поддерживать хорошие отношения. Просит строго не наказывать.(л.д. 31-32,141-142)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает глав врачом по медицинской части ГБУЗ НСО БЦГБ. 12.11.2023 в 11 часов 45 минут в отделение поступила Потерпевший №1 с предварительным диагнозом <данные изъяты>. Потерпевший №1 была передана в операционную. После проведения операции был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Признаки алкогольного опьянения. После операции переведена в палаты в стабильном состоянии. Потерпевший №1 по поводу раны пояснила, что ударила ножом сестра с <адрес>. (л.д.38-39)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по г. Бердску. 12.11.2023 около 11 часов 20 минут было заявлено преступление по факту тяжких телесных повреждений - ножевого ранения, причиненного Потерпевший №1 В данном преступлении подозревалась сестра потерпевшей, ФИО2 ФИО2 была доставлена в отдел полиции, где последняя собственноручно, без какого-либо морального либо физического давления со стороны сотрудников полиции в присутствии адвоката написала явку с повинной, а именно призналась в том, что 12.11.2023 находясь по адресу <адрес>, в ходе распития алкоголя на почве возникшего конфликта нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д. 137-138)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ОР ППСП ОМВД России по г. Бердску. 12.11.2023 был на дежурстве в составе автопатруля. В 11 часов 20 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что необходимо проверить информацию, что якобы по <адрес> находится женщина с ножевым ранением. Прибыв на указанный адрес, увидел карету скорой помощи, в которой находилась женщина, которая представилась как Потерпевший №1, у которой в области груди была рана в виде пореза. В это время врач оказывал ей медицинскую помощь. Ему со слов Потерпевший №1 стало известно, что к ней в гости приехала сестра ФИО2 с которой, вдвоем распивали алкоголь в ходе чего, произошел конфликт и ФИО2 ударила её ножом. Затем он отправился в дом Потерпевший №1, где находилась ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения на вопрос, что произошло, Кожевникова ответила, что ножом ударила Потерпевший №1 в ходе конфликта между ними. В кухне на полу были видны следы крови и лежал нож. (л.д. 139-140)

Суд находит правдивыми вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они согласуются с иными доказательствами.

Так, согласно сообщению о происшествии от СМП, 12.11.2023 около 11:18 часов во дворе <адрес> лежит женщина с ножевым. (л.д.6)

Кроме того, согласно сообщению из лечебного учреждения ГБУЗ НСО БЦГБ, следует что 12.11.2023 в 12:40 часов в ГБУЗ НСО БЦГБ поступила Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д.9,10)

Из справки лечебного учреждения, от 12.11.2023 следует, что в 12:05 часов в хирургическое отделение ГБУЗ НСО БЦГБ поступила Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>. Признаки алкогольного опьянения.(л.д.28)

Согласно заключению эксперта № 164 у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Рана <данные изъяты>, согласно пункту 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются, в совокупности, как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ранами <данные изъяты> гражданке Потерпевший №1 был причинен вред здоровью продолжительностью не свыше трёх недель (для заживления подобных ран без осложнений требуется срок менее 21-го дня) от момента причинения травмы, поэтому данные телесные повреждения оцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно пункту 8.1.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н. (л.д. 92-94)

В ходе осмотра дома <адрес> в центре комнаты на полу обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь, у которых находится нож с пластиковой ручкой. (л.д. 11-27).

Из заключения эксперта № 158 от 18.12.2023, следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. (л.д. 121-124)

В ходе осмотра приемного отделения ГБУЗ НСО БЦГБ по адресу: <адрес>, на кушетке обнаружен пакет с вещами с с биркой «Потерпевший №1, 12.11.2023». Со слов участвующей в осмотре А.А.Ю., стало известно, что в данных вещах была доставлена Потерпевший №1(л.д. 35-37)

Согласно заключению эксперта № 159 от 18.12.2023, на одежде ФИО2, изъятой в ходе ОМП 12.11.2023, в её передней средней части, обнаружено сквозное колото-резаное повреждение линейной формы, размером около 22x1 мм, расположенное продольно, в 32 см от левого плечевого и 17 см. от левого бокового, швов. Ткань кофты вокруг повреждения, и вплоть до её низа, обильно пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь. Данное повреждение в кофте оставлено от удара колюще-режущим предметом типа однолезвийного ножа с шириной клинка до 22 мм на уровне погружения, к которым относится и представленный нож. (л.д. 111-117)

Согласно заключению эксперта №617 от 31.12.2023, след пальца руки на отрезке прозрачной клейкой ленты размером 11x21 мм, изъятый 12.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен подозреваемой ФИО2 (л.д. 98-106)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимую, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением эксперта. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Кроме того, все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимой.

Судебные экспертизы проведены экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимые стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик.

Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и рапортах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом учитывается, что явка с повинной подсудимой дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ после разъяснения ей прав, указанную явку подсудимая подтвердила в судебном заседании, в тексте явки изложено, что ФИО2 нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения, что судом признается добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем явка признается судом смягчающим вину обстоятельством.

Учитывая, что признательная позиция подсудимой и данные ею показания подтверждается вышеприведенными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, по этим основаниям считает признательную позицию и её показания правдивыми, соответствующими фактически установленным обстоятельствам по делу, что является смягчающим вину обстоятельством.

Суд считает доказанным, что преступление подсудимой совершено умышленно, поскольку из вышеприведенной совокупности доказательств достоверно установлено, что подсудимая наносила удары ножом потерпевшей в жизненно-важную часть тела - грудь, что само по себе свидетельствовало о желании подсудимой причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью, об этом же свидетельствуют и наступившие последствия.

Учитывая изложенное, суд считает, что между действиями подсудимой и наступившими последствиями для потерпевшей в виде телесных повреждений, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь: именно подсудимой были нанесены удары ножом, причинившие вред здоровью потерпевшей.

Суд не усматривает необходимой обороны при совершении ФИО2 преступления в отношении Потерпевший №1, поскольку действия потерпевшей в момент возникновения умысла подсудимой не создавали реальной опасности для жизни и здоровья подсудимой и не вызывали необходимости применения средств необходимой обороны, по этим же основаниям суд не усматривает и превышения пределов необходимой обороны.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимой, поскольку её вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимой и не являются предположительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждено самим фактом применения ножа подсудимой, который достоверно установлен в судебном заседании, что полностью согласуется с разъяснениями п. 23 ППВС Ф от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", применяемым по аналогии.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО2 в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта (л.д. 145-147), суд приходит к выводу о том, что преступление ею совершено в состоянии вменяемости, не усматривает суд признаков аффективного поведения в период совершения преступления, поэтому в силу ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимой полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, а также данные о личности подсудимой, которая на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, принесение извинений потерпевшей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также ее личность, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку указанное состояние достоверно установлено в судебном заседании, при этом учитывая характер действий подсудимой, суд считает, что именно указанное состояние повлияло на желание подсудимой совершить преступление, о чем она пояснила в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности - совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья потерпевшей, всех данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой, на условия жизни последней, о восстановлении социальной справедливости, при этом судом принимается во внимание мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразно.

Ооснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает, так же как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно суммы, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного расследования юридической помощи по назначению, с учетом данных о личности подсудимой, её материального положения, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обязав ФИО2 не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: след пальца руки на клейкой ленте хранящийся в материалах – хранить весь срок хранения настоящего уголовного дела; нож – уничтожить; кофту – хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – вернуть потерпевшей, как законной владелице.

Процессуальные издержки в размере 4674 рубля, выплаченные адвокату Басовой Л.О. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) Л.Г. Майдан