Решение № 2-3525/2018 2-3525/2018~М-2875/2018 М-2875/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3525/2018

Мотивированное
решение изготовлено 23.10.2018.

Дело № 2-3525/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Хорзовой Н.А.

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире № <адрес> была самовольно осуществлена перепланировка и переустройство. Решение администрации г.Владивостока о проведении переустройства и перепланировки жилого помещения она не получала. Техническим заключением № 18/08-03-215, выполненным ООО «Грифон В» установлено, что работы по перепланировке выполнены в соответствии с установленными требованиями строительных норм и правил. Перепланировка и переустройство квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую обстановку как в квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вред здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 16.07.2018.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требования, указав, что администрацией г. Владивостока не были нарушены права, свободы и законные интересы истца, спора между сторонами не возникло. Решение о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещение полномочным органом не принималось, соответственно произведенные работы являются самовольными. В ходе работ по перепланировке квартиры истца был произведен демонтаж подоконного простенка между жилой комнатой и балконом с целью организации остекленного витража, что является нарушением правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст. 36 ЖК РФ, Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Предоставленное истцом заключение не может являться доказательством по делу, поскольку выполнено по заявлению истца. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, показания специалиста, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2014 <данные изъяты>

Из технических паспортов жилого помещения по состоянию на 14.05.2012 и 16.07.2018 усматривается, что в квартире выполнены работы по объединению санузла, демонтирован шкаф в коридоре, демонтирован подоконный кирпичный простенок и вместо него организовано витражное остекление на балкон. При этом балкон сохранил свою функцию и является отдельным от квартиры помещением.

Из акта технического обследования жилой квартиры, выполненного специалистом ООО «Грифон В» ФИО3 следует, что перепланировка и переустройство квартиры истца выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой квартире, так и во всем доме.

Общая и жилая площадь квартиры изменилась в результате перемера помещений (применение более точных измерительных инструментов – лазерногодальномера), а также демонтажа ненесущих перегородок.

Перепланировка и переустройство указанной квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и в жилом доме в целом) и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике дома.

Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры не затронуты.

В судебном заседании специалист ФИО3, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения подтвердил, что произведенное истцом в спорной квартире переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. Несущие конструкции и общедомовое имущество не были затронуты. В части подоконного простенка уточнил, что поскольку жилой дом кирпичный, то данный простенок не является несущей стеной, а также не может являться общедомовым имуществом, поскольку обслуживал одну квартиру, не являлся фасадом дома, так как это выход на балкон из одной единственной квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 14.12.2017, выполненном по результатам дополнительной выездной проверки уполномоченным органом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру <адрес> в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 16.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий