Решение № 2-334/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-334/2021

Мотивированное
решение

составлено 03 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 27 мая 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной Е.М.,

с участием:

ответчика ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в .... районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000, взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 912 093 рубля 81 копейка, в том числе 100 861 рубль 75 копеек – просроченные проценты, 799 435 рублей38 копеек – просроченный основной долг,5 448 рублей 25 копеек – неустойка за просроченный основной долг 6 348 рублей 43 копейки – неустойка на просроченный основной долг, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 320 рублей 94 копейки.

Определением .... районного суда .... от 00.00.0000 гражданское дело передано по подсудности в Невьянский городской суд Свердловской области по месту пребывания ответчика ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 00.00.0000 был заключен кредитный договор *** по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 817 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 817 000 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора *** от 00.00.0000 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи в судебном заседании пояснил, что в настоящее время погашать задолженность не имеет возможности в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении. Факт получения денежных средств и заключения кредитного договора не оспаривает, от погашения задолженности не отказывается.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307 – 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 был заключен кредитный договор *** по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 817 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 817 000 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, 11 числа каждого месяца, размер платежа 20 260 рублей 65 копеек.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, из содержания которой следует, что 00.00.0000 на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 817 000 рублей

Доказательств соблюдения порядка и сроков возврата полученного кредита, процентов за пользование кредитом с соблюдением условий банка ответчиком суду представлено не было.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом сумма долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составила 912 093 рубля 81 копейка, в том числе 100 861 рубль 75 копеек – просроченные проценты, 799 435 рублей 38 копеек – просроченный основной долг,5 448 рублей 25 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 6 348 рублей 43 копейки – неустойка на просроченный основной долг.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 799 435 рублей 38 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 100 861 рубль 75 копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме 5 448 рублей 25 копеек, неустойки за просроченный проценты в сумме 6 348 рублей 43 копейки, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексомРФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом систематического нарушения заемщиком сроков внесения аннуитетных платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что заемщик существенно нарушил обязательства по кредитному договору *** от 00.00.0000, поэтому имеются установленные законом основания для расторжения кредитного *** от 00.00.0000.

Из содержания представленных платежных поручений следует, что истцом при подаче уплачена государственная пошлина в сумме 18 320 рублей 94 копейки, из которых 6000 за требование о расторжении кредитного договора и 12 320 рублей 94 копейки за имущественное требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку требование о расторжении кредитного договора является производным от требования о взыскании задолженности, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит возврату истцу из бюджета Невьянского городского округа.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор *** от 00.00.0000 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 размере 912 093 рубля 81 копейка, в том числе 100 861 рубль 75 копеек – просроченные проценты, 799 435 рублей 38 копеек – просроченный основной долг,5 448 рублей 25 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 6 348 рублей 43 копейки – неустойка на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 320 рублей 94 копейки.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –