Решение № 2-242/2024 2-242/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-242/2024

Дело № 2-242/2024 УИД: 66RS0060-01-2024-000308-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием представителя истца У.Е.Г. по доверенности У.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Е.Г. к К.И.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шалинский районный суд с иском о взыскании с К.И.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 786 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что решением Шалинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика К.И.Н. была взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей за причинение У.Е.Г. нравственных и физических страданий и переживаний из-за умышленного убийства К.И.Н. отца заявительницы. Согласно имеющимся документам от судебного пристава К. (МО по ИОПН ГУФССП РФ по Свердловской области) за период со дня вступления в законную силу решения суда по ДД.ММ.ГГГГ с должника К.И.Н. взыскано 52 800 рублей 11 копеек. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 448 200 рублей 89 копеек. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не возвращая сумму, присужденную судом, незаконно удерживает ее у себя и пользуется. Должник своевременно не исполнил решение суда, следовательно, она сама может начислить проценты и потребовать их уплаты от должника (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2022 N 88-15711/2022 по делу N 2-1416/2021-123). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой. В связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 N 78-КГ21-7-КЗ, 2-4314/2019).

Истцом произведен расчёт процентов по статье 395 ГК РФ,

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты

23.11.2021-19.12.2021

27

365

7,5

2 486,59

20.12.2021-13.02.2022

56

365

8,5

5 845,03

14.02.2022-27.02.2022

14

365

9,5

1633,17

28.02.2022-10.04.2022

42

365

20

10 314,76

11.04.2022-03.05.2022

23

365

17

4 801,28

04.05.2022-26.05.2022

23

365

14

3 953,99

27.05.2022-13.06.2022

18

365

11

2 431,34

14.06.2022-24.07.2022

41

365

9,5

4 782,86

25.07.2022-18.09.2022

56

365

8

5 501,21

19.09.2022-23.07.2023

308

365

7,5

28 365,59

24.07.2023-14.08.2023

22

365

8,5

2 296,26

15.08.2023-17.09.2023

34

365

12

5 010,03

18.09.2023-29.10.2023

42

365

13

6 704,59

30.10.2023-17.12.2023

49

365

15

9 025,42

18.12.2023-31.12.2023

14

365

16

2 750,60

01.01.01.2024-06.05.2024

127

366

16

24 883, 72

Период начисления процентов: с 23.11.2021 по 06.05.2024 (896 дн.)

Таким образом, сумма процентов состаляет 120 786 рублей 44 копейки. Порядок расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Дата начала периода начисления процентов была изменена с 22.11.2021 на 23.11.2021 согласно ст. 19.1 и ст. 193 ГК РФ (первый рабочий день).

В судебном заседании представитель истца У.Е.Г. по доверенности У.М.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик К.И.Н., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 09.06.2021 исковые требования У.Е.Г. к К.И.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворены в части. С К.И.Н. в пользу У.Е.Г. взыскана компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Решение не обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д.23).

На основании решения суда от 09.06.2021 судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП г. Екатеринбург З. в отношении К.И.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.8-9,10)

У.Е.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с К.И.Н. по указанному гражданскому делу, предоставив вышеуказанный расчет процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 этой же статьи - проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

В силу п. 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из п. 45 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 27.12.2014, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Как установлено и не оспорено ответчиком – в период с 21.11.2021 по 05.05.2024 К.И.Н. пользовался денежными средствами истца, не исполняя решение суда, остаток долга на 05.05.2024 составляет 448 200, 89 руб. (л.д.10).

С учётом периодического погашениязадолженности подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила исчисленную истцом сумму.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Поскольку установлено и не оспаривается ответчиком, что в период с 21.11.2021 по 05.05.2024 он пользовался чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат убытки, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме 120 786, 44 руб., которая не оспаривается стороной ответчика.

Также, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 615, 73 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из суммы удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194, 197 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск У.Е.Г. (паспорт №) к К.И.Н. (паспорт №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с К.И.Н. в пользу У.Е.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2021 по 05.05.2024 в сумме 120 786 (Сто двадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Взыскать с К.И.Н. государственную пошлину в размере 3 615 (Три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2024.

Председательствующий судья С.Н. Миронова