Приговор № 1-554/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-554/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2017года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Малкарова Т.М.,

при секретаре Бестолова Ч.Т.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес>, РСО-Алания ФИО1,

защитника–адвоката Адвокатской Палаты РСО – Алания ФИО2, представившей удостоверение 901 и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося 13.08. 1991 года в <адрес> РСО-Алания, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 18 часов 35 минут ФИО5 пришел в развлекательный центр «Алые паруса» расположенный по адресу: РСО – Алания <адрес>, для того чтобы взять на прокат игровую консоль «Sony Play Station 4», собственником которой является ФИО3, в которую решил поиграть у себя дома. Находясь в помещении указанного развлекательного центра, ФИО5 предоставил свой паспорт гражданина РФ серии 90 14 №, выданный ОУФМС России по РСО – Алания в <адрес> ... и денежные средства в размере 500 рублей, после чего ФИО3 выдала ему в прокат игровую консоль «Sony Play Station 4» 1 Tb с комплектующими шнурами и 2 джойстиками стоимостью 17 558 рублей, после чего последний покинул помещение развлекательного центра. Пользовавшись игровой приставкой один день, ... ФИО5 снова пришел в игровой центр «Алые паруса» и оплатил еще один день проката игровой приставки в размере 500 рублей, и попросил продлить прокат еще на один день.

..., примерно в 17 часов 00 минут, ФИО5 ехал на такси по <адрес> для того чтобы вернуть игровую консоль «Sony Play Station 4» 1 Tb с комплектующими шнурами и 2 джойстиками, однако оценив реальную возможность распоряжаться вверенным ему имуществом, принадлежащим ФИО3, решил присвоить игровую приставку вместе с комплектующим к ней, а именно двумя джойстиками и шнурами, и продать ее из корыстных побуждений.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого, вверенного ему имущества, путем присвоения, руководствуясь корыстными побуждениями, полностью осознавая противоправный характер своих преступных действий, ФИО5 в тот же день направился в ломбард «Карат», расположенный по <адрес>/ФИО7, 226а/12, <адрес> при этом позвонил своему знакомому ФИО4 которого попросил заложить приставку на свое имя, так как своего паспорта у у него не имелось. После того как ФИО4 приехал к указанному ломбарду они примерно в 18 часов 00 минут вдвоем зашли внутрь, где ФИО4 заложил вышеуказанное имущество ФИО3 за 10 000 рублей, которые он передал ФИО5 После чего ФИО5 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО5 ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 17 558 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину полностью признал, согласившись с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявленным после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не согласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Данное ходатайство было поддержано и стороной защиты.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1, а также потерпевшая ФИО6 выразили согласие с постановлением приговора в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования, действия подсудимого ФИО5 квалифицированы правильно по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями протоколов, полагает, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

Назначая наказание подсудимому ФИО5 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, данные о личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра не наблюдается, на учете у врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО5, суд признает признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, а также раскаяние подсудимого, которое он выразил в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому на основании ст. 73 УК РФ, лишение свободы ФИО5 следует назначить условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В связи с назначением ФИО5 условного наказания, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: игровую консоль «Sony Play Station 4», оставить потерпевшей по делу, а паспорт на имя ФИО5 вернуть подсудимому, договор об аренде оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на ФИО5 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: игровую консоль «Sony Play Station 4», оставить потерпевшей по делу, а паспорт на имя ФИО5 вернуть осужденному, договор об аренде оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Малкаров