Решение № 2-2004/2025 2-2004/2025~М-1802/2025 М-1802/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2004/2025

Дело № 2-2004/2025

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2025-003561-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 29 октября 2025 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора дарения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора дарения квартиры и взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Уже после регистрации перехода права собственности в Росреестре, у истца с ответчиком начались конфликты на почве ухудшения состояния квартиры и непроживания в ней ответчика. У истца имеются другие близкие родственники, которые нуждаются в жилом помещении. Добровольно расторгнуть договор дарения квартиры ответчик отказывается, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, просила вынести решение суда. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Последствия признания иска в соответствии со ст. ст. 35,39, 173 ГПК РФ ответчику понятны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства с учетом признания иска ответчиком, суд полагает, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора дарения, подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ и п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае признание иска, уплаченная государственная пошлина при подаче иска возвращается истцу в размере 70%. Следовательно 2 100 руб. необходимо возвратить истцу из бюджета, а 900 руб. взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора дарения удовлетворить.

Расторгнуть договор дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации его права за номером №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

ФИО3 возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 2 100 рублей, оплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Ельцова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ