Решение № 2-2648/2018 2-2648/2018~М-2776/2018 М-2776/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2648/2018

№ 2-2648/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска (далее – МО «Город Томск») о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: , , .

В обоснование исковых требований, сославшись на положения ст. 222 ГК РФ, разъяснения Президиума Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном 19.03.2014, истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: , , . В процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован: выполнена жилая пристройка (литер А1) площадью 17,2 кв.м., состоящая из помещения кухни. В результате реконструкции общая площадь дома стала составлять 54,0 кв.м., что подтверждается технической документацией на жилой дом. В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций объекта после проведенной реконструкции жилой дом по указанному адресу является объектом завершенного строительства и соответствует функциональному назначению. Таким образом, самовольно реконструированный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и используется по своему целевому назначению. До подачи иска в суд истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с заявлением за разрешением на строительство и вводе реконструированного дома в эксплуатацию. В ответном письме Департамент уведомил о своем решении, об отказе выдать разрешение ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что дом реконструирован самовольно. Отсутствие признанного решением суда права собственности на самовольно возведенный объект лишает истцов возможности осуществлять принадлежащие им правомочия распоряжением этим имуществом, что существенно нарушает их права.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2, представитель ответчика, извещены надлежащим образом, в суд не явились. В связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик представил в суд письменные возражения против удовлетворения заявленных требований.

Из отзыва представителя ответчика следует, что истцом настоящий иск заявлен с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09 отсутствие доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В этом случае установление соответствия самовольных построек градостроительным и строительным нормам и правилам не имеет значения. В связи с этим ответчик исковые требования не признает и возражает относительно их удовлетворения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от 23.03.1985 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: , , .

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 21.03.1989 общая площадь жилого помещения расположенного по адресу: , , составляла ... кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному Томским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь жилого помещения расположенного по адресу: , , по состоянию на 19.12.2017 составляет ... кв.м.

Учитывая доводы истца в иске и представителя истца о том, что в процессе эксплуатации ФИО2 выполнена жилая пристройка, состоящая из помещения кухни, в результате чего увеличилась площадь жилого дома (что в свою очередь подтверждается и технической документацией на дом), суд приходит к выводу, что жилой дом был реконструирован.

Реконструированный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежит ФИО2 на праве собственности. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома. Общая площадь земельного участка составляет ... кв.м.

Указанный земельный участок, расположенный по адресу: , , , с кадастровым номером № предоставлен истцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 18.04.1953.

Согласно ситуационному плану расположения земельного участка по адресу: , , на местности и схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, содержащейся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.11.2017, а также схеме расположения земельного участка по состоянию на 18.09.2018, расположенный на земельном участке жилой дом за границы участка не выступает, находится в границах земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска № 01-01-19/5442 от 21.08.2018 ФИО2 отказано в выдачи разрешения на реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: , , , поскольку объект недвижимого имущества реконструирован самовольно, разрешение на строительство (реконструкцию) в установленном законом порядке, заявитель не получал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом были предприняты меры к легализации спорного объекта недвижимости, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец никогда не обращался с заявлением на получение разрешения на строительство (реконструкцию) несостоятельны.

Однако суд считает установленным, что сохранение названного объекта недвижимости в реконструированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, что подтверждается следующими доказательствами по делу.

Согласно заключению МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 12.03.2018 на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: , , , не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». В результате проведенной реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять 54,0 кв.м. Реконструированный жилой дом с пристроем литер А1 по адресу: , , , является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригоден для безопасной жизни и здоровья людей и безопасной эксплуатации.

Из заключения эксперта ООО «Проект Томск» от 20.08.2018 следует, что жилой дом по адресу: , , соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертизой, проведенной ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от 20.03.2018, проведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: , , не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Доказательств неудовлетворительного технического состояния жилого дома ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы с постановкой указанного вопроса не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом общей площадью, ... кв.м., как объект права, созданный путем реконструкции находится в границах участка, который принадлежит истцу на праве бессрочного пользования, при этом он не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на реконструированный объект.

В соответствие с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный объект: жилой дом, общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: , , .

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов