Решение № 2-4223/2017 2-4223/2017~М-2915/2017 М-2915/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-4223/2017

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Демине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредита на Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиями которого предусмотрено открытие счета №, сумма кредита – 100 000 руб. Согласно условиям кредитного договора, ответчица обязана своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Ответчица воспользовалась денежными средствами, однако надлежащим образом не исполняет свои обязательства перед банком, не оплачивает ежемесячные платежи, допускает просрочки платежей. В досудебном порядке ФИО1 задолженность по кредиту не погасила. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств, банк просил взыскать с ответчицы просроченную задолженность по кредиту в сумме 130 410 руб. 21 коп., из которых: сумма задолженности – 121 537 руб. 94 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 872 руб. 27 коп; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 808 руб. 20 коп.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчицы.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

С учетом заявления истца - АО «Банк Русский Стандарт» суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор № на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 открыт счет №, выдана сумма кредита – 100 000 руб., срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ под 41,3 % годовых.

ФИО1 при заключении кредитного договора ознакомлена и согласна с Условиями по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, графиком платежей, что подтверждается её подписью (л.д. 11-16, 17-24).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного Счета-выписки при наличии неоплаченных в установленный срок процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на текущую сумму задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется с даты возникновения просрочки по оплате процентов за пользованием Кредитом и до дня полной оплаты просроченных процентов за пользование Кредитом (включительно) либо до Дня оплаты заключительного Счета-выписки (включительно) (в зависимости от того какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного Счета-выписки и при наличии задолженности после дня оплаты заключительного Счета-выписки (не включая ранее начисленную неустойку) Банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму такой Задолженности (не включая ранее начисленную неустойку), неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Днем оплаты заключительного Счета-выписки, и до дня полного погашения такой Задолженности.

Факт получения кредита и расходования денежных средств, а также факт образования задолженности ответчица ФИО1 не оспорила.

ФИО1 надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, неоднократно допуская просрочку в погашении основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность в сумме 130 410 руб. 21 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительное требование, из которого следует о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 121 537 руб. 94 коп. (л.д. 25).

В добровольном порядке денежные средства в счет погашения задолженности на основании указанного заключительного требования ФИО1 не внесла.

В соответствии с представленным банком расчетом задолженность ФИО1 по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 537 руб. 94 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам. Указанный расчет не оспорен и ответчицей ФИО1

В части взыскания неустойки суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру указанных санкций.

В соответствии с расчетом банка: сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 872 руб. 27 коп.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, период неисполнения обязательств по договору потребительского кредита и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 5 000 руб. Указанный размер штрафных процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу банка, составляет 126 537 руб. 94 коп. (121 537 руб. 94 коп. (задолженность) + 5 000 (неустойка)).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину при обращении в суд с иском в сумме 3 808 руб. 20 коп. (л.д. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку решением суда требования банка удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме, т.е. в сумме 3 808 руб. 20 коп.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», составляет 130 346 руб. 14 коп. (126 537 руб. 94 коп. + 3 808 руб. 20 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № в сумме 126 537 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 808 руб. 20 коп., а всего взыскать денежные средства в сумме 130 346 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2017 года.