Решение № 2-1273/2020 2-1273/2020~М-1392/2020 М-1392/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1273/2020

Дело № 2-1273/2020

64RS0048-01-2020-002453-09


Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Фомине А.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность <данные изъяты> от 20.08.2020 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования основывает на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передает созаемщикам денежные средства в размере 9350000руб., а созаемщики обязуются возвратить указанную сумму (п. 1). Срок возврата денежных средств сторонами определен – по требованию займодавца (п 3). Заем стороны определили беспроцентным. Факт приема-передачи денежных средств стороны подтверждают подписанием договора займа (п.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО4. А.В. так же был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал созаемщикам денежные средства в размере 2100000 руб., а созаемщики обязались возвратить указанную сумму по требованию займодавца (п.1). Факт приема-передачи денежных средств стороны подтверждают подписанием договора (п. 2). Срок возврата денежных средств сторонами определен - по требованию займодавца (пункт 3 Договора 2). Заем стороны по договору определили беспроцентным.

13.12.2019 г., ФИО1, обратился к ответчику ФИО3 с требованием о возврате денежных средств по договорам займа, которое получено Тарасовым19.12.2019 г. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Указав на изложенное, а так же требования норм ст.808,809,810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства по договорам займа в сумме 11450000руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора-ФИО4, МРУ Росфинмотиринг по ПФО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили об отложении разбирательства дела.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1,3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) и ФИО4, ФИО3 (созаемщики) был заключен договор займа денежных средств в сумме 9350000 руб. (п.1 договора зама), срок возврата денежных средств – по требованию займодавца (п.3)(л.д.№).

Согласно условиям названного договора, займодавец передал в момент заключения настоящего договора созаемщикам личные денежные средства в размере, указанном в п.1 настоящего договора. Созаемщики получили в момент заключения настоящего договора денежные средства в размере, указанном в п.1 настоящего договора (п.2) и обязались солидарно возвратить указанную сумму (п.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) и ФИО4, ФИО3 (созаемщики) был заключен договор займа денежных средств в сумме 2100000руб. (п.1 договора займа), срок возврата денежных средств – по требованию займодавца(п.3) (л.д.№).

Согласно условиям названного договора, займодавец передал в момент заключения настоящего договора созаемщикам личные денежные средства в размере, указанном в п.1 настоящего договора. Созаемщики получили в момент заключения настоящего договора денежные средства в размере, указанном в п.1 настоящего договора (п.2) и обязались солидарно возвратить указанную сумму (п.1).

12.12.2019, 13.12.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа (л.д. №).

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Письменных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, суду стороной ответчика представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом в ходе судебного разбирательства, так же представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающие наличие у него денежных средств обеспечивающих возможность заключения указанных ранее договоров займа: справка о доходах физического лица (л.д.№), заявление на получение кредитных денежных средств (л.д.№), расписка о получении денежных средств (л.д.26), договор купли-продажи транспортного средства (л.д.№), договоры купли-продажи жилого помещения (л.д.№).

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение принятых в добровольном порядке обязательств по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований (ст.ст. 323,810 ГК РФ) для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11450000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11450 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60 000руб., а всего взыскать 11510000 (одиннадцать миллионов пятьсот десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24 ноября 2020 года.

Судья: /подпись/ З.А. Левина