Приговор № 1-515/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-515/2020

Уголовное дело № (№)

УИН №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск, Московской области 21 октября 2020 года.

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ильина Д.Ю., представившего удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Артемьевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1.), в период времени с 8 часов 52 минут по 9 часа 7 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, в помещении которого расположен банкомат ПАО «Сбербанк» №, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, передал не осведомленному о его (ФИО1.) преступных намерениях Н. банковскую карту АО «Альфа-Банк» № оформленную на А А.П. с соответствующим ей лицевым счетом №, открытым в ДО «Подольский» АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, похищенную им (ФИО1.) в период времени с 7 часов по 8 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и сообщил пин-код, который он (ФИО1.) запомнил в момент оплаты собственником карты продуктов питания в магазине.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, он (ФИО1.) попросил Н. произвести снятие денежных средств с данной банковской карты, не сообщив при этом о факте незаконного владения им (ФИО1.) указанной банковской картой. После этого, Н., выполняя просьбу отца, проследовал к указанному выше банкомату, где ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 52 минуты и 8 часов 53 минуты произвел две операции по снятию денежных средств на сумму 7500 рублей каждая. Тем самым, Н., будучи не осведомленным о его (ФИО1.) преступном плане, похитил для него (ФИО1.) с вышеуказанного банковского счета денежные средства и впоследствии передал их вместе с банковской картой ему (ФИО1.). После получения денежных средств, он (ФИО1.) вызвал автомобиль такси марки и модели «Хендэ Солярис» г.р.з №, на котором совместно с Н. скрылся с места совершения преступления.

Далее он (ФИО1.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений и в целях личного обогащения, находясь вблизи отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк» №, вновь передал не осведомленному о его (ФИО1.) преступных намерениях Н. ранее им (ФИО1) похищенную банковскую карту АО «Альфа Банк» №, оформленную на А А.П. с соответствующим ей лицевым счетом №, открытым в ДО «Подольский» АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> и попросил ФИО2 произвести снятие денежных средств, не сообщив при этом о факте незаконного владения им (ФИО1.) указанной банковской картой. После этого, Н., проследовал к указанному выше банкомату, где в 9 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ, произвел операцию запроса баланса по карте, за что взималась комиссия в размере 30 рублей, и операцию по снятию денежных средств на сумму 1000 рублей, тем самым будучи в неведении об истинности его (ФИО1.) преступного плана, похитил с вышеуказанного банковского счета для него (ФИО1 денежные средства, которые впоследствии передал водителю автомобиля такси марки и модели «Хендэ Солярис» г.р.з №, по его (ФИО1.) указанию, а банковскую карту АО «Альфа-Банк» № оформленную на имя А А.П. с соответствующим ей лицевым счетом №, открытым в ДО «Подольский» АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, передал ему (ФИО1.).

Так, в период времени с 8 часов 52 минут по 9 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО1. потерпевшему А А.П. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16030 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, однако от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО1., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришёл в гости к своему знакомому ФИО3 В, который проживает по адресу: <адрес>А. На тот момент в квартире уже находилось много людей, в числе которых также был ранее ему знакомый Александр А. Он (ФИО4) стал распивать водку совместно с А и В. В выпил немного и ушел спать, а он (ФИО4) остался с А. Когда водка закончилась, он (ФИО1.) предложил А сходить в магазин за добавкой, на что тот согласился, и он вместе с А направился в магазин «Продукты 24» по адресу: <адрес>. Когда в магазине А выбрал всё необходимое, то они подошли к кассе, где А достал свою банковскую карту, ввёл пин-код и оплатил покупку. Он (ФИО4) видел цифры пин-кода, которые вводил А. После они вернулись в квартиру В, где продолжили выпивать, не конфликтовали. Потом А начал говорить громче, нецензурно выражался. Он (ФИО4) попросил А не орать, сделал ему замечание, на что А встал и стал подходить к нему (ФИО4) и размахивать руками, говорить что-то нецензурное. Он (ФИО4) его сильно оттолкнул рукой. А пошел на него еще раз, на что он (ФИО4) повторно толкнул его рукой, от чего А попятился назад и упал на пол, где стояла табуретка, у него из кармана выпала его банковская карта. Тогда он (ФИО4) увидел карту, поднял ее с пола и положил к себе в карман, потом вышел из квартиры и пошел на улицу, где его ждал сын. Он (ФИО4) решил пройтись в сторону <адрес>, по пути зашёл в магазин «Дикси», так как вспомнил, что там есть банкомат, дал сыну похищенную банковскую карту и назвал пин-код, так как на тот момент его помнил. Сын Н вопросов никаких не задавал, взял карту и пошел к банкомату, а он (ФИО1.) стоял на улице. Н произвел два снятия денег по 7500 рублей каждое. После этого Н отдал ему (ФИО4) денежные средства в размере 15 000 рублей и банковскую карту. Деньги он (ФИО4) израсходовал на личные нужды, спустя некоторое время вернулся к себе домой и лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в полицию, где рассказал сотрудникам полиции о совершённом им преступлении. Свою вину признал, в содеянном раскаялся, причинённый преступлением ущерб потерпевшему возместил (т.1 л.д.73-76).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в частности показаниями потерпевшего, свидетеля, объективными доказательствами, исследованными судом:

- оглашёнными показаниями потерпевшего А., из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился у своего друга В Тимофеева по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с остальными присутствующими. Всего в квартире было около восьми человек. Что происходило далее он А.) помнит смутно, точно один раз ходил с кем-то за добавкой в магазин, кто его сопровождал не помнит, но оплачивал всё он (А.) своей банковской картой «Альфа-Банк», которая оборудована функцией бесконтактной оплаты. Также на карте имеется пин- код 5569, но он (А.) им не пользуется, просто прикладывает карту к аппарату. При дальнейшем распитии они сидели и общались, никаких конфликтов не было. Вдруг внезапно он (А почувствовал сильный удар кулаком в правую сторону лица, кто этот удар нанёс он (А.) не знает, так как не видел. Его отбросило назад и он (А ударился затылком о стоящую сзади стенку, после упал на пол. После того как упал, человек который его (А.) ударил в лицо, начал бить ногами по телу в область боков и ребер. После большого количества ударов он (А потерял сознание и очнулся только тогда, когда его облили водой. Когда он (А пришел в себя, то услышал, как кто-то из присутствующих сказал фразу «Ф! Прекращай бить А! Он нормальный!». Так он (А понял, что избивал его именно этот «Ф», ранее ему не знакомый. После того как он (А.) пришел в себя, этот «Ф» сказал, что надо мужикам поставить водки, и чтоб он (А отдал свою карту и назвал пин-код. Он (А всегда был не против кого-либо угостить и думает в этот раз тоже. Карта находилась в кармане его штанов, так же как и телефон с сигаретами. «Филиппок» стал требовать пин-код от карты, однако он (А нагрубил, указал, что там всё электронное и прикладывается, но точно обстоятельств не запомнил. После этого ему (А.) в лицо ударили еще один раз, и он опять потерял сознание. Доставал ли он (А карту по требованию или лазил ли кто-то в карманах его брюк - не помнит. Однако, не смотря на то, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он (А точно может сказать, что никому не давал разрешения на использование своей банковской карты и тем более на снятие с нее денежных средств. Когда очнулся, то был весь мокрый, в крови, был выбит зуб, рассечена губа. Он (А налил в кружку водки и залпом выпил. В той квартире не было света, поэтому в его (А.) состоянии было сложно распознать кого-либо. Он вышел на улицу и побежал домой. На телефон стали поступать сообщения о снятии денежных средств, всего было два сообщения, оба снятия на сумму 7500 рублей в банкомате по адресу: <адрес>. Последнее снятие денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 7 минут в размере 1000 рублей, в банкомате по адресу: <адрес>. После последнего списания денежных средств с его (А карты он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившимся, а именно что его избили и украли карту, после чего сняли денежные средства. В общей сложности ему (А.) причинен материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей. (т.1 л.д.53-58);

От данных показаний потерпевший А. впоследствии отказался, в ходе очной ставки, проведенной с обвиняемым ФИО1. пояснил, что согласен в полном объеме с показаниями обвиняемого ФИО1. Поскольку был сильно пьян, то обстоятельства того дня помнит смутно. Он (А.) услышал показания ФИО1., вспомнил, что все происходило именно так, как говорит ФИО1., никакого избиения его (А.) в квартире у Т не было и ни кто ему зуб не выбивал. О том, что было его избиение и то, что у него требовали пин-код от банковской карты АО «Альфа Банк», он (А.) сообщил поскольку обстоятельства того дня вообще не помнил. Претензий по поводу того, что ФИО1 толкнул его (А.) в грудь не имеет (т.1 л.д.131-133);

- показаниями свидетеля К, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он находился дома у своего друга Т, где распивал спиртные напитки с общими знакомыми, а именно: А Б, К и самим Т. Далее Б ушел из квартиры. После этого, во сколько именно не помнит, но так же в утреннее время, в квартиру пришел А и ФИО1 по прозвищу «Ф», которого он теперь знает как ФИО1. Они так же стали распивать спиртное. Когда закончился алкоголь, А предложил сходить в магазин, чтобы приобрести добавку, при этом на стол положил свою банковскую карту, которую впоследующем убрал к себе в карман. Таким образом, тот показал, что у него есть деньги и в случае необходимости он готов купить недостающую порцию еды или алкоголя. В магазин мог ходить А, поскольку у того были денежные средства на карте и ФИО1, поскольку тот был трезвее всех и мог составить тому компанию. Он (К) тот день помнит очень смутно, из- за того, что несколько дней подряд употреблял алкоголь и постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он (К) лег спать на полу кухни и более ни чего не помнит. Далее в этот же день, когда проснулся, сколько времени было не помнит, так как был сильно пьян, от Т узнал, что в ходе распития спиртного ФИО1 начал скандалить с А. Никакого конфликта этому не предшествовало, просто А резко отреагировал на замечания сделанные тому ФИО1, поскольку А начал громко себя вести и разговаривать. А ФИО1 просил того перестать вести себя так громко и вызывающе. Далее ФИО1 оттолкнул от себя А, однако тот не успокоился и продолжил приближаться к ФИО1 вплотную. ФИО1 ладонями своих рук толкнул в грудь сближающегося к тому в плотную А, в результате чего тот попятился назад, споткнулся о табуретку и упал на пол (т. 1 л.д.138-140);

- показаниями свидетеля Т, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рано утром к нему пришел знакомый А, чтобы совместно распить спиртное, а около 7 часов в гости пришел еще один знакомый ФИО1 по прозвищу «Ф», которого в настоящий момент знает, как ФИО1. Они начали совместно распивать спиртное. Когда закончился алкоголь, А предложил сходить в магазин, что бы приобрести добавку, при этом вытащил из кармана штанов свою банковскую карту и продемонстрировал всем. Он (Т) не помнит, что бы кто-то ходил в магазин, но скорее всего ходили, поскольку еда и закуска на столе ни когда не кончалась. В магазин мог ходить А, поскольку у него были денежные средства на карте и ФИО1, поскольку тот был трезвее всех. Он (Т) тот день помнит очень смутно из-за того, что несколько дней подряд употреблял алкоголь и постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, ФИО1 начал скандалить с А. Никакого конфликта этому не предшествовало, просто А резко отреагировал на замечания, сделанные ему ФИО1. А стал резко двигаться в сторону ФИО1, на что последний оттолкнул А, однако тот не успокоился и продолжил приближаться к ФИО1 вплотную. ФИО1 ладонями своих рук толкнул в грудь А, в результате чего тот попятился назад, споткнулся о табуретку и упал на пол. После этого ФИО1 нагнулся и что-то подобрал с пола. Что именно подобрал с пола ФИО4 - он (Т) не обращал внимания, потом ушёл спать в комнату. Ближе к вечеру вышел из комнаты на кухню, там никого не было, кроме спящего К (т.1 л.д.136-137);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н., из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своими родителями: отцом ФИО1. и матерью П. ДД.ММ.ГГГГ он (Н.) находился дома, около 7 часов утра ему позвонил отец и попросил забрать его. Он (Н.) поинтересовался, где тот находится, на что ФИО1. назвал адрес: <адрес>. Он (Н.) сказал, что придет за ним. Около 8 часов он (ФИО2) пришел по указанному адресу и позвонил отцу на его абонентский номер №, сообщил о прибытии. Отец вышел на улицу через некоторое время и предложил прогуляться. Далее отец передал ему (ФИО2) в руки банковскую карту «Альфа банк» и назвал пин-код, сказал, что с этой карты надо снять деньги. Он (Н.) не стал у него спрашивать, чья это карта, подумал это рабочая карта отца. В помещении магазина «Дикси» по адресу: <адрес> где установлен банкомат ПАО «Сбербанк», он (Н) снял денежные средства в общей сумме 15000 рублей, двумя операциями по 7500 рублей. Отец ожидал его на улице. Выйдя на улицу, он (Н.) подошел к отцу и передал ему все денежные средства которые снял с банковской карты. Далее отец вызвал такси, и они поехали к знакомым отца, проживающим на <адрес>. Перед этим они заехали в магазин расположенный по адресу: <адрес>, где отец купил алкоголь и продукты питания. Далее подъехав к дому по <адрес>, отец попросил водителя такси подождать его. Далее отец зашел в один из подъездов и через некоторое время вышел, сел в автомобиль и они отправились в район <адрес>. В ходе следования у отца и водителя такси возник диалог по поводу того, что водитель не смог бы дать сдачу за поездку с купюры достоинством 5000 рублей, ввиду чего отец попросил отвезти их к отделению ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Подъехав к данному дому, он (Н.) вышел из автомобиля такси и через банкомат ПАО «Сбербанк» снял с карты «Альфа Банк», которую ему (Н.) ранее предал отец, 1000 рублей. Далее он передал водителю такси данную 1000 рублей и последний довез его и отца до дома. После этого отец отправился домой, он (Н.) пошел гулять со своими друзьями. Где отец взял вышеуказанную банковскую карту ему (Н.) не известно. Банковскую карту АО «Альфа Банк» после совершения снятия денежных средств с нее он (Н.) всегда отдавал отцу, как в первом так и во втором случае (т.1 л.д.101-106);

- показаниями свидетеля А, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 1 отдела полиции УМВД России по г. о. Подольск. ДД.ММ.ГГГГ в 1 отдел полиции поступило сообщение о преступлении, а именно А. сообщил, что его избили и украли банковскую карту, назвал адрес своего места жительства, куда был организован выезд. Дверь квартиры открыл А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств отказался. ДД.ММ.ГГГГ А. явился в 1 отдел полиции УМВД России по г.о.Подольск, где собственноручно написал заявление о преступлении, с него было взято объяснение. А. уверял, что мог совершить преступление мужчина по имени ФИО1 по прозвищу «Ф», также А продемонстировал свой телефон с сообщениями, согласно которым с банковской карты произведены списания денежных средств в банкоматах ПАО «Сбербанк» расположенных по адресам: <адрес>. Всего было незаконно снято с банковского счета А. 16000 рублей, а именно две транзакции по 7500 рублей и 1 транзакция на 1000 рублей, плюс был произведен запрос баланса из стороннего банка, что обошлось уплатой комиссии в размере 30 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищению причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1., и в ходе устной беседы тот пояснил, что действительно он совершил преступление, а именно похитил банковскую карту АО «Альфа Банк», принадлежащую А., потом встретился с сыном Н., которому передал карту, назвал от неё пин- код и попросил снять денеги, потом передать ему (ФИО1.) (т.1 л.д.118-120);

- заявлением потерпевшего А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения и похитил с банковской карты денежные средства в сумме 16 000 рублей, тем самым причинило значительный материальный ущерб (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена <адрес>, где ФИО1. в ходе распития спиртного с А. похитил у последнего личную банковскую карту (т.1 л.д.33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена площадка помещения магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, где расположен банкомат, при помощи которого ФИО1. обналичил денежные средства с похищенной у А. банковской карты (т.1 л.д.24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где расположен банкомат, при помощи которого ФИО1 обналичил денежные средства с похищенной у А. банковской карты (т.1 л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дикси» по адресу: <адрес> в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. На видеозаписях видно, как несовершеннолетний свидетель Н. снимает денежные средства с банковской карты через банкомат (т.1 л.д.113-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка АО «Альфа Банк» с банковского счёта А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно названной выписке ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № произведено списание денежных средств в общей сумме 16 000 рублей (т.1 л.д.213-219);

- справкой АО «Альфа Банк», согласно которой у А. имеется банковский счёт №, а также ряд пластиковых карт, среди которых имеется карта № (т.1 л.д.222);

- вещественными доказательствами: компакт-диск с записями с камер наружного видеонаблюдения, компакт-диск со сведениями из АО «Альфа-Банк» о снятии денежных средств со счетов.

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав имеющуюся совокупность доказательств, и, оценивая их, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ доказана и подтверждается показаниями потерпевшего А., данным в ходе очной ставки, свидетелей Т, К, Н., А, оглашенными показаниями подсудимого ФИО1., а также письменными и вещественными доказательствами по делу, исследованными судом.

Суд доверяет показаниям потерпевшего А., данным им в ходе очной ставки (т.1 л.д.131-133), так как они последовательны и логично согласуются с совокупностью остальных доказательств, приведённых в приговоре, в частности с показаниями свидетелей - очевидцев произошедших событий - Т, К, а также с показаниями подсудимого ФИО1.

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, оглашенные показания обвиняемого ФИО1. суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с приведенными в приговоре объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

Стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимого ФИО1 приведены показания свидетеля - водителя такси Х, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «<данные изъяты>», осуществлял трудовую деятельность на автомобиле марки и модели «Хендэ Солярис» г.р.з. №. Обстоятельства оказания им на указанном автомобиле услуг извоза ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - не помнит, так как прошло много времени и он оказывал услуги такси многим людям, не обращал внимания на детали поездок (т.1 л.д.220).

Суд не принимает данные показания свидетеля Х в качестве доказательства, так как они не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1. обвинения указание на совершение хищения электронных денежных средств, поскольку согласно положениям Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными денежными средствами признаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу).

Таким образом, денежные средства, хранившиеся на банковском счете потерпевшего А., часть которых впоследствии была снята ФИО1. через банкомат - не являются электронными, и, соответственно, данный квалифицирующий признак, указанный в обвинении, подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения.

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый ФИО1. ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, в частности, право заявлять самостоятельные ходатайства, задавать вопросы лицам, допрашиваемым в судебном заседании, дает последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, поэтому суд признает подсудимого ФИО1. вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

О наказании

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО1. суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1. совершение им преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1., суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1. на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отрицательных характеристик в отношении него в материалах уголовного дела не представлено.

Несмотря на тяжесть содеянного, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ФИО1. в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и применяет положение ст.73 УК РФ, возлагая на осужденного ряд обязанностей.

Назначая ФИО1 окончательное наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая окончательное наказание суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, наличия у него ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Применить к осужденному ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записями с камер наружного видеонаблюдения, компакт-диск со сведениями из АО «Альфа-Банк» о снятии денежных средств со счетов - хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских