Приговор № 1-59/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Безденежного В.П.,

защитника Гладких П.Т., представившего удостоверение адвоката №,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ветошнове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени с весны 1987 года, точная дата и время дознанием не установлены, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, на чердаке помещения для содержания скота, в своем домовладениипо адресу: <адрес>, незаконно хранил винтовку модели «<данные изъяты> калибра 5,6 мм, в период времени с весны 1987 года, точная дата и время дознанием не установлены, по ноябрь 2015 года, точная дата и время дознанием не установлены.

Затем, летом 2000 года, точная дата дознанием не установлена, около 6 часов, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, на чердаке помещения для содержания скота, в своем домовладениипо адресу: <адрес>, незаконно хранил 2 патрона, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию, калибра 5,6 мм,в период времени с 6 часов с лета 2000 года, точная дата и время дознанием не установлены, по ноябрь 2015 года, точная дата и время дознанием не установлены.

Впоследствии в ноябре 2015 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в связи с переменой места жительства, перенес винтовку модели «<данные изъяты>, калибра 5,6 мм, и 2 патрона, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию, калибра 5,6 мм, из своего домовладения в <адрес>, в жилой дом своей сожительницы ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить с осени 2015 года точная дата и время дознанием не установлены до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента, когда при осмотре сотрудниками полиции, были изъяты винтовка и 2 патрона, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является винтовкой модели «<данные изъяты> калибра 5,6 мм, охотничьим нарезным огнестрельным оружием промышленного изготовления, и в представленном виде пригодна для производства выстрелов. Представленная винтовка изготовлена на Тульском заводе в 1960 году. 2 патрона являются боеприпасами к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм и пригодны для производства выстрелов.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. Вину признает.

Защитник Гладких П.Т. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам особого порядка судебного разбирательства.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством подсудимым ФИО1, были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1,с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

По уголовному делу выполнены требования ст. 226.9, ст. 314, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении наказания суд, в соответствии с правилами ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, проживает совместно с сожительницей и несовершеннолетними детьми, спиртными напитками не злоупотребляет, живет за счет содержания подсобного хозяйства и пенсии по возрасту (л.д.128,129).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, что положительно повлияет на его исправление.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с возложением на него ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности. Данное наказание по убеждению суда соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Советский район» Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на Обливский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Гладких П.Т. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 в размере 770 рублей возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ: винтовку модели «<данные изъяты> калибра 5,6 мм., 2 патрона калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Обливский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.Г. Рычнева