Решение № 12-74/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 12-74/2023

дело № 12-74/2023


РЕШЕНИЕ

пгт. Славянка 14 декабря 2023 года

Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №91 Хасанского судебного района Приморского края от 26 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №91 Хасанского судебного района Приморского края от 26.10.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить как необоснованное и незаконное. В обоснование жалобы указал, что в материалах дела имеются объяснения ФИО2 и ФИО3, которые не могут являться доказательствами по делу, поскольку имеют признаки фальсификации, имеются дописки. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об опросе в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО5 Вместе с тем, по собственной инициативе мировым судьей в судебное заседание был вызван и опрошен старший инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский» ФИО6 К показаниям ФИО6 следует отнестись критично, поскольку он является заинтересованным лицом. Заявитель полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 июля 2023 и постановления судьи от 26 октября 2023, 13 июля 2023 года в 11 часов 30 минут в районе 124 км. автодороги Раздольное-Хасан Хасанского района водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью исследованных, как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании, доказательств, а именно: показаниями инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «Хасанский» ФИО6, данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от 13.07.2023; актом 125 АКТ № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.07.2023; актом медицинского освидетельствования от 13.07.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2023; протоколами опроса свидетелей ФИО2 и ФИО3 от 13.07.2023.

Вывод судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым в судебном постановлении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данных о заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы или о допущенных ими злоупотреблениях, не установлено.

Показания сотрудника ГИБДД ФИО6 подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения;; видеозаписью, опросами свидетелей ФИО2, ФИО3 от 13.07.2023.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав. В соответствии с законом разрешались и ходатайства.

В ходе судебного разбирательства выяснялись все доводы, выдвинутые ФИО1, в том числе о том, что транспортным средством он не управлял, а за рулем автомобиля находился ФИО4, который затем убежал в лес, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что судья по своей инициативе опросила сотрудника ГИБДД, который является заинтересованным лицом, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, судья вправе в порядке ст. 26.10 КоАП РФ истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника.

При этом опрос должностного лица ГИБДД ФИО6 в качестве свидетеля об обстоятельствах, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, требованиям КоАП РФ не противоречит.

Доводы жалобы о ненадлежащем рассмотрении судом заявленных ходатайств о вызове и допросе свидетелей, несостоятельны, не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену обжалованного судебного акта.

В удовлетворении ходатайств защитника о вызове свидетелей, судом правомерно отказано, по основаниям, указанным в определении, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Довод жалобы на то, что показания опрошенных в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3 являются ненадлежащими доказательствами, является несостоятельным. Оценка показаний указанных свидетелей произведена судьей в совокупности с иными материалами дела, показания свидетелей содержат сведения об обстоятельства ДТП, последовательны, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено, свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебного акта.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется, доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 26.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Н. Гурская