Решение № 2-206/2018 2-206/2018 ~ М-110/2018 М-110/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-206/2018

Дело № 2-206/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на нее в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии и признании права собственности на данную квартиру в порядке наследования, ссылаясь на то, что в результате перепланировки права и законные интересы других граждан не нарушены, однако она не может вступить в наследство.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что родителям истицы – ФИО3 и ФИО4 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира, площадью 52,2 кв.м. по адресу: <адрес>. В данной квартире родители прожили более 20 лет. В период проживания улучшили жилищные условия, перепланировав и реконструировав квартиру, пристроив две комнаты. В настоящее время общая площадь квартиры составляет 70,4 кв.м. Родители умерли. После их смерти вселилась в квартиру со своей семьей и несет бремя её содержания как собственник на протяжении более 16 лет. Однако, оформить право собственности не может, так как после смерти матери, умершей в 2001 году, наследственное дело не заводилось. Отчим истицы ФИО8 в наследство не вступал, умер в 2003 году. После его смерти также наследственное дело не заводилось. Обратившись а консультацией к нотариусу, ей разъяснили, что все сроки для вступления в наследство прошли, кроме того, в квартире произведена перепланировка и она не узаконена. Действительно, после реконструкции площадь квартиры увеличилась на 18,2 кв.м. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и реконструкция не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого многоквартирного дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий. Соседи по дому дали согласие на узаконивание пристройки, с указанием, что претензий истице никаких не имеют. Обратившись в Администрацию Вельяминовского сельского поселения <адрес> для оформления квартиры в законном порядке, ей устно было отказано. Кроме того, она фактически вступила во владение наследственным имуществом и пользуется квартирой постоянно более 16 лет. В связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд и просит сохранить квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером 23:33:1301003:364, общей площадь 70,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявления. С исковыми требованиями согласны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежала на праве собственности матери истицы-ФИО3 и ФИО4 (отчим), что подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МУП «Квартирно-правовая служба» от 08.04.2002г.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены свидетельства о смерти.

Согласно справки нотариуса, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось. Согласно отметки Сбербанка на обороте свидетельства о смерти ФИО3, ее наследницей является ФИО2

С 1997г. ФИО2 проживает в квартире по адресу <адрес>, о чем представлена справка председателя ТОС <адрес>.

Как видно из технического паспорта по состоянию на 15.02.2011г., в квартире была осуществлена перепланировка, в результате чего ее площадь увеличилась, и стала составлять 70,4 кв.м. вместо прежних 52,2 кв.м.

Квартира поставлена на государственный кадастровый учет 16.10.2014г. под кадастровым номером 23:33:1301003:364, площадью 70,4 кв.м.

Реконструкцию квартиры произвели родители истицы в период проживания в квартире. Кроме того, согласно представленных заявлений, соседи, проживающие в квартирах № <адрес> не имеют претензий относительно произведенной реконструкций.

Поскольку фактическая площадь квартиры не соответствует площади, указанной в договоре приватизации, истица лишена возможности во внесудебном порядке оформить свои права как наследник на данную квартиру.

Принимая решение о сохранении принадлежащей истице квартиры в переоборудованном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и нарушать права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

В данном случае перепланировка квартиры осуществлена самовольно, однако произведена не истцом, так как на момент смерти собственников, реконструкция квартиры уже была произведена.

Суд полагает возможным сохранить квартиру в переоборудованном состоянии на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так, согласно представленного технического заключения от 07.07.2017г., Выполненная перепланировка и реконструкция <адрес>, соответствует требованиям, предъявленными строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений и зданий, а также не создает препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам дома по адресу: <адрес>. Следовательно, права и интересы владельцев соседних квартир, а также жильцов многоквартирного жилого дома в целом не нарушаются. Кроме того, реконструкция квартиры осуществлена около 20 лет назад и никто претензий по данному вопросу не предъявлял.

Истица ФИО2 является наследником первой очереди по закону после смерти матери ФИО3 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. При этом она вступила в наследство на денежные средства, что подтверждается сведениями Сбербанка. В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, учитывая, что наследодатель ФИО3 была собственником спорной квартиры на основании договора приватизации, приобрела в порядке наследования и право на данную квартиру. Более того, ФИО2 и фактически приняла наследство в виде квартиры, продолжая в ней проживать

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о возможности признания за истицей право собственности в порядке наследования на квартиру, сохранив ее в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, общей площадью 70,4 кв.м. с кадастровым номером 23:33:1301003:364, расположенную по адресу: <адрес>., сохранив ее в переоборудованном и переустроенном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: