Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело № 2-277/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 06 августа 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 780101 руб. 89 коп., обращении взыскания на транспортное средство ...... года выпуска, VIN ......, установив начальную продажную стоимость автомобиля для реализации на торгах в размере 40675 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

10.06.2016 г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита ......, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 868701,48 руб. сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ......, ...... года выпуска, VIN ....... В нарушение условий договора заемщик задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не погашает, по состоянию на 06.05.2019 г. задолженность ответчика по договору составляет 780101,89 руб. 02.04.2019 г. ответчику направлено требование о полном погашении задолженности и расторжении договора с 03.05.2019 г.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседание не явился, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от 10.06.2016 г. ...... ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 868701 руб. 48 коп. сроком на 60 месяцев под 21,995% годовых. Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им ежемесячными равными платежами. Кроме того договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Согласно п. 10 кредитного договора от 10.06.2016 г. возврат заемщиком кредита обеспечен залогом автомобиля марки ...... г.выпуска, VIN .......

Согласно карточке учёта транспортного средства, автомобиль марки ...... года выпуска, VIN ......, с 14.06.2016 года зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и в уплаты процентов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате платежей и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 06.05.2019 г. образовалась задолженность в размере 780101, 89 руб., в том числе основной долг 640083,82 руб., проценты по кредиту 102265,19 руб., проценты по просроченному кредиту 14999,04 руб., пени за просрочку погашения процентов 8940,33 руб., пени за просрочку погашения основного дола 13813,51 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, является правильным и соответствует условиям кредитного договора, доказательств, опровергающих представленный расчет и сумму задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Однако данное требование осталось не исполненным.

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств заемщиком установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 780101, 89 руб. и обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 406750 руб. Возражений относительно стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17001,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по кредитному договору от 10.06.2019 г. ...... в размере 780 101 руб. 89 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 001 руб. 02 коп., а всего 797 102 (семьсот девяносто семь тысяч сто два) руб. 91 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ...... года выпуска, VIN ......, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 406750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято и оглашено 06 августа 2019 года.