Решение № 2-216/2020 2-216/2020(2-2268/2019;)~М-2214/2019 2-2268/2019 М-2214/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-216/2020

Дело № 2-216/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-216/2020 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 августа 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 рублей. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также обязался вернуть банку заемные денежные средства в установленные договором сроки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ежемесячно банк направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору. Получив кредитную карту, ФИО1, пользовался кредитными средствами, при этом в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 12 декабря 2017 года в одностороннем порядке расторг договор путем выставления заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления. В дальнейшем начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления сумма задолженности ответчика составила 108299,32 рублей, из которых: 74118,07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 22461,73 рублей - просроченные проценты, 11719,52 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 8 июля 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 108299,32 рублей, из которых: 74118,07 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 22461,73 рублей - просроченные проценты, 11719,52 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3365,99 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленных суду пояснениях по существу иска просил исковые требования удовлетворить (л.д.60-64).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.41-44), просил в удовлетворении исковых требований отказать либо оставить исковое заявление без рассмотрения, полагает, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, так как приложенная к исковому заявлению доверенность не подписана, а лишь содержит факсимильное воспроизведение подписи председателя правления АО «Тинькофф Банк», оригинал доверенности не представлен. Не доказан факт заключения кредитного договора, в судебное заседание не представлены оригиналы документов, отсутствует кредитный договор. Представленная банком выписка по счету не может быть признана достоверным доказательством факта выдачи кредита, поскольку не соответствует форме и подписана лицом, не имеющим полномочий на подписание финансовых документов. Расчет задолженности подписан лицом, не наделенным полномочиями на его подписание. Банком не представлены документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт передачи денежных средств истцом ответчику, отсутствуют доказательства досудебного урегулирования. Кроме того, у банка отсутствует лицензия на выдачу кредита.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным ответчиком.

Суд, с учетом мнения ответчика и его представителя, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считает соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 12 июня 2016 года ФИО1 направил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету, в котором просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), Тарифного плана ТП 10.6 (Рубли РФ).

В данном заявлении ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с действующими Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка www.tinkoff.ru в сети Интернет, Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, обязался их соблюдать. Своей подписью ответчик подтвердил, что понимает, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, акцептом банка является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (л.д.22).

12 июня 2016 года ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (л.д.23). Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) заемщик согласовал с кредитором все существенные условия договора, в том числе Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы банка.

На основании заявления-анкеты между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты N № по тарифному плану ТП 10.6 (Рубли РФ), составными частями которого являются заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы банка.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукта All Airlines Тарифный план 10.6 (Рубли РФ) установлен беспроцентный период - до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых; плата за обслуживание основной карты - 1890 рублей, дополнительной карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж - не более 6% от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку – 2,9% плюс 290 рублей (л.д.25).

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банком идентифицировать клиента.

Из выписки по номеру договора № следует, что 18 августа 2016 года ФИО1 активировал кредитную карту. Выпиской по номеру договора № подтверждается, что ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными средствами, с 18 августа 2016 года по 10 июля 2017 года активно пользовался кредитной картой для оплаты в различных магазинах, сразу после ее активации произвел оплату в размере 40400 рублей, производил с использованием карты расходные операции, осуществлял пополнение карты, последнее пополнение карты совершил 26 мая 2017 года в сумме 8000 рублей.

Таким образом, выпиской по счету опровергается довод ответчика о том, что он не получал кредитных средств. Поскольку кредитование по кредитной карте производится в безналичной форме, поэтому операции по кредитной карте расходным кассовым ордером подтверждаться не могут.

За период действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО 12 декабря 2017 года расторг договор путем направления ответчику заключительного счета о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на 12 декабря 2017 года составила 108299,32 рублей, в том числе кредитная задолженность – 74118,07 рублей, проценты – 22461,73 рублей, штрафы и иные платы– 11719,52 рублей, что подтверждается заключительным счетом (л.д.32) и расчетом задолженности (л.д.18).

По состоянию на 26 ноября 2019 года размер задолженности ответчика составляет 108299 рублей 32 копейки, что подтверждается справкой (л.д.10).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора кредитной карты от 18 августа 2016 года №, не противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика об отсутствии кредитного договора в виде единого документа суд находит необоснованным, поскольку, как указано выше, кредитный договор в данном случае состоит из заявления-анкеты, Условий комплексного банковского обслуживания, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов банка.

Довод ответчика о том, что подпись в заявлении-анкете поставлена не им, ничем не подтвержден, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчик в судебном заседании не заявлял.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, так как представленная в материалы дела доверенность не заверена надлежащим образом, оригинал доверенности не представлен, об отсутствии в материалах дела оригиналов соответствующих документов, суд находит необоснованными, основанными на неправильном понимании норм права.

Так, в материалах дела имеется копия доверенности АО «Тинькофф Банк» от 30 ноября 2017 года № 486, выданная на имя ФИО3, которой он наделен правом по представлению интересов банка во всех судах Российской Федерации, в том числе правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд. Указанная копия доверенности удостоверена нотариусом г.Москвы ФИО4 10 сентября 2019 года и является допустимым доказательством, подтверждающим полномочия ФИО3 на подписание от имени АО «Тинькофф Банк» искового заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, ст.71 ГПК РФ допускает возможность суда использовать в качестве доказательств копии документов.

Согласно ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7).

Как следует из материалов дела, копия заявления-анкеты, копия индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заверены представителем банка ФИО3 Из нотариальной удостоверенной копии доверенности следует, что представитель имеет право заверять копии необходимых документов, подписывать от имени банка заключительные счета, выставляемые клиентам банка, справки о размере задолженности заемщиков по кредитным картам банка, заверять выписки по счетам заемщиков.

Таким образом, представленные в материалы дела копии заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заключительного счета, справка о размере задолженности, выписка по кредитной карте, расчет задолженности заверены надлежащим образом, поэтому являются допустимыми доказательствами по делу. Доказательств того, что представленные в материалы дела копии документов не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка суд находит несостоятельным, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам. Кроме того, в материалах дела имеется заключительный счет о погашении задолженности по кредитному договору, который был направлен ответчику 19 декабря 2017 года, однако не был получен им по зависящим от него обстоятельствам и возвращен отправителю.

Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Ссылка ответчика на отсутствие у АО «Тинькофф Банк» лицензии на выдачу кредита, является необоснованной, поскольку, в материалах дела имеются копии лицензий на осуществление банковских операций № 2673 от 24 марта 2015 года (л.д.12), согласно которым банку предоставлено право на осуществление банковских операций, в том числе на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

На основании вышеприведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с договором кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365 рублей 99 копеек (л.д.8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 18 августа 2016 года по состоянию на 12 декабря 2017 года в размере 108299 рублей 32 копейки (сто восемь тысяч двести девяносто девять рублей 32 копейки), из которых 74118 рублей 07 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 22461 рубль 73 копейки – просроченные проценты, 11719 рублей 52 копейки – комиссии и штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.