Решение № 2-2733/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1591/2016~М-754/2016

Дело № 2-2733/19

51RS0002-01-2019-002137-67

Мотивированное
решение изготовлено 12 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование исковых требований, что между ОАО «Мурманская ТЭЦ» (переименовано в ПАО «Мурманская ТЭЦ») (новый кредитор) и ООО «МУ ЖСК» (кредитор) заключен договор уступки права требования №*** от ***, в соответствии с которым кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам на *** сумма задолженности ФИО2, зарегистрированной (проживающей) по адресу: адрес***, за период с *** по *** составила 68 106,22 рублей.

Поскольку указанная сумма задолженности ответчиком не погашена, просит взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 68 106,22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2243,19 рублей.

Представитель истца - ПАО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отзыв посредством электронной почты, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом представлены недостоверные доказательства, подтверждающие наличие у нее задолженности. ООО «МУ ЖСК» в период образования задолженности с требованием об оплате коммунальных услуг к ней не обращалось, а ПАО «ТЭЦ» в нарушение статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомило ее о своем статусе нового кредитора. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. С учетом того, что о существовании спора ей стало известно в июне 2019 года, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Обращает внимание на то, что с 2016 года она постоянно проживает в городе Вологде, трудоустроена по фактическому месту жительства, в связи с переездом документы по оплате коммунальных услуг не сохранились, подтвердить документально внесение платы не имеет возможности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки права требования №*** от ***, заключенного между ОАО «Мурманская ТЭЦ» (ПАО «Мурманская ТЭЦ») (новый кредитор) и ООО «МУ ЖСК» (кредитор), к новому кредитору ПАО «Мурманская ТЭЦ» перешло право требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги в период с *** по ***.

Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевому счету №*** по адресу: адрес***, за период с *** по *** имеется долг в размере №*** рублей.

Собственником жилого посещения, расположенного по адресу: адрес***, в спорный период являлась ФИО2 на основании договора купли-продажи от ***, что подтверждается справкой формы №*** от ***.

Согласно детализации финансового лицевого счета, задолженность ФИО2 за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** составляет №*** рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе: детализацию финансового лицевого счета, выписку из реестра уступаемых прав, и учитывая, что истцом подтверждено наличие у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в спорный период, при этом представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере №*** рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований подвергать сомнению представленные истцом документы у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за отопление и горячее водоснабжение в спорный период, либо о наличии оснований для освобождения от ее уплаты, ответчиком не представлено.

Разрешая заявление ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждено, что задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение образовалась у ответчика за период с *** по ***, исковое заявление ПАО «Мурманская ТЭЦ» о взыскании задолженности подано в суд ***, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ***, и с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец вправе был на момент обращения в суд требовать взыскания задолженности за период с *** по ***.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен.

То обстоятельство, что ФИО2 не было известно о принятом решении, не свидетельствует о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что она не была уведомлена о состоявшейся уступке права, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО2

В соответствии частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в соответствии частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, по смыслу части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что в силу требований закона согласия ответчиков на передачу права требования по оплате жилищно-коммунальных услуг не требуется, поскольку указанное право требования не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью истца.

Договор уступки права требования №*** от *** в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме №*** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую электроэнергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в сумме 68 106,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2243,19 рублей, а всего взыскать 70 349,41 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая