Решение № 2-10409/2025 2-10409/2025~М0-8303/2025 М0-8303/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-10409/2025ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2025 г. г. Тольятти Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Ивановой О.Б., при секретаре Васильеве М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-10409/2025 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ПОВОЛЖСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «ПОВОЛЖСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с ООО «ПОВОЛЖСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ», ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 857,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 497 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80403115150268), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой, что подтверждается ШПИ 80403115150749, согласно которого электронное письмо вручено 20.11.2025 г. Сведений о причине неявки не сообщила, возражений на заявленные требования не представила. Представитель ответчика ООО «ПОВОЛЖСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, указанному в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что подтверждается ШПИ 80403115150299. Сведений о причине неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по Договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно. При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ). В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПСК» (ОГРН №), от имени которого на основании Устава выступает генеральный директор ФИО1, заключен кредитный договор № по условиям которого сумма кредита составила 2 110 000 руб., проценты за пользование кредитом – 22,50 % годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, размер каждого аннуитетного платежа за исключением последнего составляет 58 611,12 рублей (п. 4.1. Договора), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 610,8 руб. Банк исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 2 110 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком в полном объеме, что не оспорено ответчиками, однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты кредита. Согласно условиям Договора, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать Лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование Кредитом (Кредитами), в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 4.6., 4.7., 4.8. Договора, в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), в том числе в соответствии с пунктом 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% (Ноль целых 1/10 процента) от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга)"на счет Кредитора, включительно. В случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с пунктом 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% (Ноль целых 1/10 процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет Кредитора, включительно. В случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных в пунктах 3.3.1, 3.3.2 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых 1/10 процента) от суммы непогашенного Кредита за каждый день нарушения. Заемщик несет ответственность в виде неустойки за каждое допущенное им нарушение условий настоящего Договора в отдельности. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. В порядке, предусмотренным кредитным договором и договором поручительства, заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В результате неисполнения ответчиками договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня 19.09.2025 года перед Банком составляет 524 857,07 руб., из них: 27 855,03 руб. - просроченные проценты; 468 888,64 руб. – просроченный основной долг; 2 207,29 - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 25 906,11 - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств исполнения кредитных обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиками суду не представлено. Таким образом, суд считает, что заемщиками нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «ПОВОЛЖСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» и ФИО1 солидарно заявленной суммы просроченной задолженности, просроченных процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 524 857,07 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 497 руб., которые подтверждены документально и подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. В соответствии со ст.ст. 309-310, 807-809, 811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд, Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. Взыскать солидарно с ООО «ПОВОЛЖСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН №, ОГРН №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 857,07 руб., в том числе 27 855,03 руб. - просроченные проценты; 468 888,64 руб. – просроченный основной долг; 2 207,29 - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 25 906,11 - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 497 руб., всего взыскать – 540 354,07 рублей. Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025 года. Судья О.Б. Иванова Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Ответчики:ООО "Поволжская Сервисная Компания" (подробнее)Судьи дела:Иванова Ольга Борисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |