Приговор № 1-119/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело №1-119/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «14» мая 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Ю.В.,

при секретарях Контеевой А.Ф., Сафоновой С.Г.,

с участием

государственного обвинителя Бикеева Д.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Сливницына К.В.,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

09 января 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 13 июля 2016 года исполнять самостоятельно;

23 марта 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; приговоры Саткинского горсуда от 13.07.2016 г. и 09.01.2018 г. исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу чужого имущества и кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в <адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил около здания, принадлежащего ИП ФИО, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находятся магазины и столовая и, предположив, что в здании могут находиться деньги, решил совершить тайное хищение денежных средств из здания, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период с 02 часов по 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и, подойдя к зданию, по находящейся снаружи здания лестнице, поднялся на крышу первого этажа. Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь на крыше первого этажа, подошёл к окну столовой ИП ФИО3 №1, арендующей помещение у ИП ФИО, после чего не менее 4 раз пнул ногой по стеклопакету окна, разбив его, восстановительный ремонт составил 2 500 рублей и через разбитое стекло в окне, незаконно проник в помещение столовой ИП ФИО3 №1, где осмотрелся и намеревался тайно похитить принадлежащие ИП ФИО3 №1 денежные средства не менее 3 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 3 000 рублей, ФИО2, с целью хищения денежных средств, стал обыскивать помещение столовой, но в обнаруженном ящике кассового аппарата обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей.

В это время ФИО2 услышал звук подъезжающего автомобиля и, выполнив все зависящие от него действия, направленные на незаконное проникновение в помещение столовой с целью хищения денежных средств на сумму не менее 3000 рублей до конца, по независящим от него обстоятельствам и, опасаясь быть задержанным на месте преступления, с места совершения преступления скрылся. Предотвращенный ущерб ФИО3 №1 составил по краже 2 700 рублей.

Впоследствии ФИО2 намеревался распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес>, ФИО2 находился в своём доме, расположенном по адресу: <адрес>, и у него возник умысел на хищение имущества из магазина «Зюраткуль», принадлежащего ООО НПО «Зюраткуль», расположенного по <адрес>. Для реализации своего преступного умысла ФИО2 из дома взял металлическую отвёртку и около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ подошёл к магазину «Зюраткуль». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, при помощи принесённой с собой отвёртки, в оконной раме магазина извлёк штапики, выставил стекло, восстановительный ремонт ценности не представляет и через образовавшееся в окне отверстие, около 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи незаконно проник в магазин «Зюраткуль», где через стеклянную витрину перелез в торговый павильон ИП ФИО1, откуда тайно похитил ноутбук марки «Packard Bell», принадлежащий ФИО3 №2, после чего с похищенным ноутбуком с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 №2 ущерб на сумму 10 000 рублей.

Впоследствии ФИО2 похищенным ноутбуком распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Сливницын К.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке; иск в сумме 2 800 рублей поддержала.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебное заседание не явился, в заявлении не возражал против постановления приговора по настоящему делу в особом порядке; иск не заявил.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 №1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Признак «незаконного проникновения в иное хранилище» следует исключить как излишне вмененный органами предварительного следствия.

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3 №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Признак «незаконного проникновения в иное хранилище» следует исключить как излишне вмененный органами предварительного следствия.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> момент инкриминирующих деяний ФИО2 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачения сознания). Он мог в момент инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психологическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, нуждается в представлении защитника в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д.190-195).

С учетом обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ данных о личности, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний (совершено покушение на преступление средней тяжести и преступление средней тяжести), личность подсудимого (<данные изъяты>, судим, <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение (л.д. 18, том 1) суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья.

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

К отягчающим наказание обстоятельствам по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Наличие такового состояния подтверждается показаниями самого ФИО2 об употреблении им алкоголя перед совершением преступления. Само состояние алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения преступления, что в силу указанных обстоятельств безусловно свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание.

Отягчающих обстоятельств по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО4 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенных им преступлений, его постпреступного поведения (раскаяния, признания вины, возмещения ущерба ФИО3 №2), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО4 суд полагает возможным не назначать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 №1 в размере 2 800 рублей, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки, принадлежащие ФИО2, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Саткинскому району передать по принадлежности ФИО2; ноутбук марки «Packard Bell», переданный ФИО3 №2, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговоры Саткинского горсуда от 09.01.2018 года и 23.03.2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ)- один год шесть месяцев;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 материальный ущерб в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства уголовному делу: кроссовки, принадлежащие ФИО2, находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Саткинскому району передать по принадлежности ФИО2; ноутбук марки «Packard Bell», переданный ФИО3 №2, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговоры Саткинского горсуда от 09.01.2018 года и 23.03.2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: Н.Ю. Шитлина

Копия верна.

Судья: Н.Ю. Шитлина

Секретари: А.Ф. Контеева

С.Г.Сафонова

Приговор вступил в законную силу: 25.052018 года

Судья: Н.Ю. Шитлина