Постановление № 5-3/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 5-3/2026

Дело №

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 Московской областирезолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ постановления составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Реутовского городского суда Московской области Афанасьева С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РОСКОМ» (ООО «РОСКОМ») ИНН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.о ФИО1 по пожарному надзору, инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС по Московской области, майором внутренней службы ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РОСКОМ» (ООО «РОСКОМ») (ИНН №), из которого следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения плановой выездной проверки здания по адресу: <адрес> (<адрес> в отношении собственника объекта Общества с ограниченной ответственностью «РОСКОМ» (ООО «РОСКОМ») вынесено постановление № по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа <данные изъяты> руб. (исполнено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес><адрес> повторно выявлены нарушения требования пожарной безопасности, предусмотренные ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, что выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

Пункт 5: Не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (п.54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее по тексту ППР РФ));

Пункт 12: Не проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц, металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре (п. 17 подпункт «б» ППР РФ);

Пункт 13: Допускается размещение различных предметов (коробки с готовой продукцией) на путях эвакуации (п. 27 подпункт «б» ППР РФ);

Пункт 18: На объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (п.54 абз. 3 ППР РФ);

Пункт 19: Коридоры этажей длиной более 15 м без естественного проветривания не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции (СП 1.13130.2013 п.7.2 пп. «В») ч.1 гл.1 ст.6 п.1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту- Закон №123-Ф3);

Пункт 20: Производственно-складское здание не в полном объеме оборудовано автоматическими установками пожаротушения (п.9 Постановление Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (далее по тексту Требования);

Пункт 22: Имеющиеся на объекте автоматические установки пожаротушения находятся в неисправном состоянии (п.54 абзац 1 ППР РФ);

Пункт 26: Ширина путей эвакуации в производственно-складском помещении на 2 этаже менее 1 м, и именно <данные изъяты> см (п.4.3.3 СП 1.13130.2020, ч.1 гл.1 ст.6 п.1 Закона №123-Ф3);

Пункт 27: Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.8 Требований);

Пункт 29: Допускается устройство порогов на путях эвакуации (п.27 пп. «а» ППР РФ);

Пункт 31: Допускается применение декоративно-отделочных материалов стен (деревянные панели) на путях эвакуации с показателями пожарной опасности более нормированных (ч.6 ст.134 Закона №123-Ф3);

Пункт 33: Помещения не в полном объеме оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (п.5 Требований).

Таким образом, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. юридическое лицо - ООО «РОСКОМ» по адресу: <адрес><адрес>) совершило правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «РОСКОМ» по доверенности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ не оспаривал, представил письменную позицию по делу об административном правонарушении, пояснив, что в настоящее время нарушения устраняются, большинство выявленных в ходе проверок недостатков уже устранены. При этом некоторые позиции требуют значительных материальных затрат, в то время как ООО «РОСКОМ» помимо предпринимательской деятельности на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ г. занимается сбором и передачей участникам-бойцам СВО гуманитарной помощи, продовольствия и необходимых вещей для нужд фронта, - за ДД.ММ.ГГГГ год отгружено не менее <данные изъяты> тонн различного груза, из них в ДД.ММ.ГГГГ – около <данные изъяты> тонн, в ДД.ММ.ГГГГ года также отгружено около <данные изъяты> тонн груза, переданного непосредственно в войсковое подразделение Минобороны РФ. Просит освободить ООО «РОСКОМ» от наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения либо назначить минимально возможное наказание в виде предупреждения. Также просит учесть, что ООО «РОСКОМ» является субъектом малого предпринимательства, включенным в реестр, и в случае признания вины, просили назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор г.о ФИО1 по пожарному надзору, инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС по Московской области, майор внутренней службы ФИО3, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, также пояснил, что в ходе проверки выявлено, что большая часть нарушений ООО «РОСКОМ» была устранена.

Суд, выслушав представителя ООО «РОСКОМ», допроси свидетеля – инспектора ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, совершенного ООО «РОСКОМ», помимо фактического признания вины представителем ООО «РОСКОМ», подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в отношении ООО «РОСКОМ» по адресу: <адрес><адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не более <данные изъяты> часов), в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (№

- актом выездной проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: <адрес> (<адрес> инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС по Московской области ФИО3 в присутствии представителя ООО «РОСКОМ», установившим нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в 34-х пунктах №

- актом выездной проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ООО «РОСКОМ» по адресу: по адресу: <адрес> (<адрес> установившим нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в 34-х пунктах №

- Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «РОСКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.204 КоАП РФ, совершенном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (<адрес> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. №

- Решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. ФИО1 УНД и ПР ГУ МЧС по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении категории риска объекту надзора по адресу: <адрес> (<адрес>) №

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РОСКОМ» №

- выписками из ЕГРН о зарегистрированном праве собственности ОО «РОСКОМ» в отношении объектов недвижимости, в том числе по адресу: <адрес><адрес>

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4), с вручением ему копии протокола №

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания кадастровых номеров зданий, где проводилась проверка №

В силу ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Пунктом 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Согласно материалам дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ООО «РОСКОМ» считается подвернутым административному наказанию по указанной статье КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с требованиями закона, суд находит установленным, что юридическое лицо ООО «РОСКОМ» по адресу: <адрес> (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. совершило повторное нарушение требований пожарной безопасности, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, - то есть совершило правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Сведений, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Деяние ООО «РОСКОМ» правильно квалифицировано по ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

Оснований для прекращения производству по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения в связи с этим от административной ответственности - не имеется.

При назначении ООО «РОСКОМ» административного наказания суд в порядке ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает деятельность ООО «РОСКОМ» по сбору и передаче участникам-бойцам СВО гуманитарной помощи, продовольствия и необходимых вещей.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ООО «РОСКОМ» наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера санкции ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером и особенностями совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, включенного в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства № принимая во внимание, что юридическим лицом на настоящее время устранена большая часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности, также с учетом наличия вышеуказанного смягчающего обстоятельства, - суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначения ООО «РОСКОМ» наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, - в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 20.4, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «РОСКОМ» (ООО «РОСКОМ») ИНН № юридический адрес: <адрес>, - виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

РЕКВИЗИТЫ для перечисления административного штрафа: Банк получателя - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК №; Казначейский счет - №; Счет получателя - №; ИНН № КПП №; Получатель средств - Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Межрегиональное контрольно-ревизионное УФК; л/с №); ОКТМО №; КБК №; УИН 10№; Назначение платежа - Административный штраф по постановлению суда.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Жалоба на постановление может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение <данные изъяты> суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Афанасьева