Решение № 2-642/2018 2-642/2018~М-600/2018 М-600/2018 от 8 сентября 2018 г. по делу № 2-642/2018

УИД: 66RS0049-01-2018-000830-87

Дело № 2-642/2018

Мотивированное
решение изготовлено 09 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Чесноковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, указывая в обоснование, что между ПАО «СКБ-банк» и ответчиками был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 170000 рублей 00 копеек банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчики не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 200 261 рубль 63 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 140 637 рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -59 623 рубля 97 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины размере 5 202 рубля 62 копейки.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями не согласились. ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 является поручителем по кредитному договору, а не заемщиком, поэтому денежные средства были выданы только ФИО1, которая и производила оплату по договору до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 денежных средств не получала. Всего по кредитному договору ФИО1 уплатила 143 950 рублей, что подтверждает копиями чеков об оплате. Не согласна с представленным истцом расчетом, полагая, что сумма основного долга должна быть меньше. Считают, что истец злоупотребил своим правом, не обращаясь в суд с иском до июля 2018 года, тем самым увеличив проценты за пользование кредитом. Указывает о пропуске истцом срока исковой давности, который необходимо исчислять с даты последнего платежа в №

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила доводы ФИО1 Суду пояснила, что являлась поручителем по договору. Денежные средства в Банке получала ФИО1 Оплачивать задолженность по кредитному договору не может в связи с тяжелым материальным положением, она является матерью-одиночкой.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в сумме 170000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых (л.д.№

Из текста договора прям усматривается, что ответчиками являются созаемщиками. Факт заключения с ФИО2 договора поручительства не судом не установлен.

Согласно условиям договора, созаемщики обязались вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита согласно графику погашения задолженности по договору (п.12.4 Договора).

При условии погашения кредита в соответствии с данным графиком, полная сумма, подлежащая выплате заемщиками, составляет 378 958 рублей 33 копейки (л.д. №

Выдача ПАО «СКБ-банк» ФИО1 денежных средств в сумме 170000 рублей 00 копеек подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

При этом, вопреки доводам ответчиков, факт получения денег на руки лишь ФИО1 не свидетельствует о безденежности кредитного договора, поскольку передача денежных средств одному из созаемщиков означает исполнение кредитором обязанности по предоставлению денежных средств заемщикам, что предусмотрено п. 3 ст. 326 ГК РФ.

Кроме того, ФИО2, подписав кредитный договор при его заключении, не могла не знать о том, что она является заемщиком наряду с ФИО1 и на нее возложены обязательства по исполнению договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии в силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся.

Банком представлен расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет соответствует условиям заключенного договора, произведен с учетом внесенных заемщиками сумм в погашение кредита, исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки, предусмотренной договором (л.д.№

Данный расчет подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиками условий заключенного с ними договора. Не доверять данному расчету у суда нет оснований. Из расчета следует, что просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 140 637 рублей 66 копеек, задолженность по процентам 59 623 рубля 97 копеек.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование ответчиками не исполнено (л.д. №

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Несмотря на доводы ответчика ФИО1 о неверно произведенном расчете задолженности, соответствующего контррасчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем, данные доводы подлежат отклонению.

Доводы ответчиков о том, что истец злоупотребил своим правом, умышленно увеличил остаток задолженности и процентов по кредиту, длительное время не обращаясь в суд, суд признает необоснованными, поскольку данные доводы основаны лишь на мнении ответчиков. Вместе с тем, ответчики не были лишены возможности погашать задолженность в период до обращения ПАО «СКБ-банк» в суд. Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выплаты по возврату кредита производились ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает положения ст. 195 ГК РФ о том, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пункт 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности прерывается с момента обращения кредитора за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, в случае отмены которого, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Поскольку с требованием о вынесении судебного приказа банк обратился в суд в течение срока исковой давности в январе 2018 года (последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 02 марта 2018 года, настоящее исковое заявление направлено ПАО «СКБ-банк» в суд 25 июля 2018 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентов по договору суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчики являются созаемщиками по кредитному договору, то в силу ст. 322 и ст. 323 ГК РФ, они несут перед кредитором солидарную ответственность.

Расходы по оплате госпошлины истцом при подаче иска в суд подлежат возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 261 рубль 63 копейки, в том числе: 140 637 рублей 97 копеек – задолженность по основному долгу, 59 623 рубля 97 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого по 2601 рубль 31 копейке, а всего в размере 5 202 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья И. М. Костенко