Решение № 2-918/2021 2-918/2021~М-678/2021 М-678/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-918/2021

Дело № 2-918/2021 (УИД: 54RS0023-01-2021-001252-62)

Поступило в суд 28.06.2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета.

Несмотря на принятые Заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет 108.711 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108.711,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг 62.129,96 рублей, просроченные проценты 41.592,42 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4.067,86 рублей, неустойка за просроченные проценты 921,42 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины 3.374,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО1, банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д. 12-13).

В соответствии с п.п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что ФИО1 получил по условиям кредитного договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путём зачисления указанной суммы на открытый счёт по вкладу, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15). Указанные денежные средства ФИО1 обязался возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным с ним кредитным договором.Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик ФИО1 был уведомлен ПАО Сбербанк о наличии задолженности и досрочном погашении кредита, о чём свидетельствует требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Однако мер к её погашению не принял.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108.711,66 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 62.129,96 рублей, просроченные проценты – 41.592,42 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 4.067,86 рублей, неустойка на просроченные проценты – 921,42 рублей (л.д. 7, 8-9).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.374,23 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку указанные расходы подтверждены платежным поручением № 801092 от 21.06.2021 (л.д. 5) и № 304211 от 23.01.2019 (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108.711,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг 62.129,96 рублей, просроченные проценты 41.592,42 рублей, неустойка за просроченный основной долг 4.067,86 рублей, неустойка за просроченные проценты 921,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.374 рубля 23 копейки, всего взыскать: 112.085 (сто двенадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 28 июля 2021 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-918/2021 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 28.07.2021 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова