Решение № 2-1825/2025 2-1825/2025~М-1585/2025 М-1585/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1825/2025

УИД 38RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре Ткачевой Г.В., с участием представителя истца прокурора <адрес> по доверенности старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора Трушиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к ООО «<адрес>» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована хозяйственная деятельность по заготовке древесины, осуществленная лесопользователями в ДД.ММ.ГГГГ г. на арендуемых ими по договорам аренды лесных участках на всей территории охотничьих угодий <адрес>.

Установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Нектар» в соответствии с договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является арендатором лесного участка, площадью 8176 га, имеющего местоположение: <адрес>, предоставленных для использования лесов в целях заготовки древесины.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «<адрес>» являются лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

Заготовка древесины по договору аренды в обозначенном выше периоде ООО «<адрес>» велась в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительные заключения государственной экспертизы.

Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «<адрес>» является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

По требованию прокуратуры службой по охране и использованию объектов животного мира <адрес> выполнен расчет ущерба (вреда) (далее по тексту - Расчет), причиненный ООО «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ г. объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды лесного участка. Расчет ущерба выполнен с применением соответствующей Методики.

Территория, в пределах которой арендатором лесного участка осуществлялась заготовка древесины, является общедоступными охотничьими угодьями, а также закрепленные за охотпользователями средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

При произведенном расчете период воздействия в зонах косвенного воздействия (сильного, среднего и слабого) принят равным времени, в течение которого осуществлялось непосредственное воздействие фактора беспокойства - работы бензопил, автотранспорта и другой техники в целях спиливания деревьев и их трелевки до места складирования и вывозки.

В соответствии с Методикой для каждой зоны воздействия вводится соответствующий перечетный коэффициент, в том числе:

1 - пересчетный коэффициент для зоны необратимого воздействия;

0,75 - пересчетный коэффициент для зоны сильного воздействия;

0,5 - пересчетный коэффициент для зоны среднего воздействия;

0,25 - пересчетный коэффициент для зоны слабого воздействия.

Расчет выполнен по одной зоне воздействия.

Площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов) принята равной площади вырубленных лесных насаждений - 51,9 Га по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Расчеты вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания ООО «<адрес>» в результате рубки лесных насаждений по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. приведены в таблице 1, приложение 1, приложенных к расчету службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес>.

При определении периода воздействия (лаг времени), используемых в Расчете, учитывался не; только период непосредственного влияния антропогенных факторов на охотничьи ресурсы, но и время, в течение которого происходит восстановление среды их обитания.

Поскольку различные виды диких животных в силу биологических особенностей по-разному реагируют на изменения среды их обитания, особенности восстанавливаемой кормовой базы и защитные функции лесных насаждений для каждого вида существует свой временной промежуток (лаг времени) возврата в восстанавливаемую среду обитания.

Поэтому в данном случае (рубки леса) период воздействия (лаг времени) для зоны прямого воздействия принят период от 1 до 25 лет в зависимости от вида животного и периода воздействия, в течение которого осуществлялось непосредственное воздействие фактора беспокойства - работы бензопил, автотранспорта и другой техники в целях спиливания деревьев и их трелевки до места складирования и вывозки.

Так как при рубках лесных насаждений со временем происходит восстановление среды обитания охотничьих ресурсов, Расчет выполнен только по одной зоне с применением пересчетного коэффициента 1 по территории необратимого воздействия.

Размер ущерба, причиненный на лесном участке, предоставленном по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ объектам животного мира и среде их обитания в результате вырубки лесных насаждений (уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства) в ДД.ММ.ГГГГ г. составил 152927 руб.

Учитывая, что ответчик по вопросу компенсации причиненного ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) самостоятельно в службу по охране и использованию объектов животного мира <адрес> не обращался, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обращается с указанным заявлением в суд о взыскании с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде - животному миру и среде его обитания.

В соответствии с ч. 3 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно п.1 ст.45 Гражданско-процессуального Кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Несоблюдение требований законодательства приводит к нарушению интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, которые заключаются в неисполнении требований о соблюдении всеми без исключения Конституции РФ и законов, действующих на ее территории, что предусмотрено ст.4, ст. 15, 42 Конституции РФ.

В результате осуществления хозяйственной деятельности ответчиком нарушаются требования действующего законодательства, регламентирующего охрану окружающей среды и животного мира, в частности, ст. ст. 22, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ.

На основании изложенного прокурор <адрес> иркутской области просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<адрес>», ОГРН (№) в пользу <адрес> муниципального округа <адрес> в счет возмещения ущерба (вреда), причинённого в ДД.ММ.ГГГГ г. объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 152927 руб., с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: Банк получателя - Отделение Иркутск <адрес>; БИК: №; счет: 03№, ОКТМО № «Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов, ООО «<адрес>», договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ», реквизиты получателя: ИНН №, УФК по <адрес> (служба по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, л/с №).

В судебном заседании представитель истца прокурора <адрес> по доверенности старший помощник <адрес> межрайонного прокурора Трушина Д.АВ. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «<адрес>» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, обратился с ходатайством, согласно которому просил дело рассмотреть в свое отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица администрация <адрес> муниципального округа <адрес>, Служба по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, Государственное казенное учреждение <адрес> «<адрес> лесничество» надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав доводы старшего помощника прокурора Трушиной Д.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации и преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

На основании статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Абзацем первым статьи 56 Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 статьи 36).

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со статьей 78Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Применению при определении ущерба подлежит Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Методика 948), в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды, их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.

В соответствии с п.6 Методики 948 размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия, где:

1-перерасчетный коэффициент для территории необратимой трансформации;

0,75 - пересчетный коэффициент для территории сильного воздействия;

0,5 - пересчетный коэффициент для территории среднего воздействия;

0,25 - пересчетный коэффициент для территории слабого воздействия

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством лесного хозяйства <адрес> (далее арендодатель) и ООО «<адрес>» (далее арендатор) заключен договор аренды лесного участка №.

По условия данного договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: <адрес>, общей площадью 8176 га, в границах указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре № в целях использования лесов для заготовки древесины. Возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных насаждений в эксплуатационных лесах составляет всего 19,3 тыс.м3. ликвидной древесины, в том числе 9,6 тыс.м3. по хвойному хозяйству. В том числе по способам рубок: сплошные рубки – 18,7 тыс.м3. ликвидной древесины, в том числе 9,6 тыс.м3. по хвойному хозяйству, выборочные рубки – 0,6 тыс.м3. ликвидной древесины по мягколиственному хозяйству.

В соответствии с дополнительным соглашение № к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 1.1 раздела 1 договора пополнен скудеющими словами: К размеру установленного договором возможного отпуска ликвидной древесины добавить в ДД.ММ.ГГГГ г. рубку лесных насаждений при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий в общей объеме ликвидной древесины 41638 м3.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды лесного участка, заготовка древесины осуществляется арендатором на основании настоящего договора аренды в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), проектом освоения лесов, лесной декларации, поданной в соответствии со ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации. Превышение объемов рубки, установленных настоящим договором, запрещается.

Как следует из п. 9.1 договора аренды лесного участка, настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и действует 49 лет.

Договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненного в результате рубки лесных насаждений ООО «<адрес>» на участке лесного фонда в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь лесного участка, подверженного рубке – 51,9 га, размер ущерба за ДД.ММ.ГГГГ г. составил 152927 руб.

Из расчета ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, в результате рубки лесных насаждений ООО «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ г., составленного советником отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, следует, что размер ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений ООО «<адрес>» на участке лесного фонда в <адрес> по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ г. произведен по зоне необратимого воздействия с применением пересчетного коэффициента 1, общей площадью зоны прямого воздействия исходя из площади вырубленных лесных насаждений - 51,9 га. По зонам сильного, среднего и слабого воздействия расчет размера вредя причиняемого охотничьим ресурсам и среде их обитания не рассчитывался.

Указанный расчёт произведен Службой по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, которая наделена соответствующими полномочиями на основании пп. 5 п. 9 Положения о службе по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, утвержденном Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп и включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, на основе информации о месте проведения рубки и площади уничтоженных лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), а также о времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на охотничьи ресурсы.

Иной способ определения размера ущерба мог быть использован в случае отсутствия утвержденной методики.

Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом деятельности ответчика ООО «<адрес>» по осуществлению рубки лесных насаждений.

С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, до настоящего времени вред охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненный в результате рубки лесных насаждений ООО «<адрес>» по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ в размере 152927 руб. не возмещен.

Принимая во внимание положения ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами суд приходит к выводу, что ООО «<адрес>» своими действиями по лесозаготовке древесины уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также нарушил интересы Российской Федерации как получателя средств сбора за пользование объектами животного мира, интересы неопределённого круга лиц, которые могут пользоваться охотничьими угодьями. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с иском в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона «Об охране окружающей среде», Федерального закона «О животном мире», принимая во внимание, что действующим законодательством устанавливается возможность возмещения ущерба, причиненного объектам животного мира в связи с уничтожение среды обитания правомерной деятельностью по заготовке древесины, суд находит исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Тайшетского муниципального округа, государственная пошлина в размере 5588 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» (ОГРН №), в пользу <адрес> муниципального округа <адрес> в счет возмещения ущерба (вреда), причинённый в ДД.ММ.ГГГГ г. объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 152927 руб., с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: Банк получателя - Отделение <адрес>; БИК: № «Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде за 2023 год, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов, ООО «<адрес>», договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ», реквизиты получателя: ИНН №, УФК по <адрес> (служба по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, л/с №).

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» (ОГРН №) государственную пошлину в размере 5588 руб. в доход бюджета <адрес> муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.П. Струкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ