Приговор № 1-22/2026 1-299/2025 от 19 февраля 2026 г.

66RS0051-01-2021-001317-23

№ 1-22/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 20 февраля 2026 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В. и коллегии присяжных заседателей,

при секретарях судебного заседания Семеновой Ю.В., Комарницкой О.А.,

с участием государственных обвинителей Антоновой А.Л., Москалёва М.Н.,

потерпевшего ФИО12,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герман О.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитников – адвокатов Юркиной М.С., Шестакова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, <данные изъяты>, который задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 169-173), на основании постановления Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д. 178), на основании постановления Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (том 9 л.д. 25-26), ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста отменена и избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-2 <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года

задержанный в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 67-70), в отношении которого на основании постановления Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д. 75), освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей (том 7 л.д. 128-131), на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 8 л.д. 48-59)

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 признан виновным в том, что он вместе с ФИО2 с 16:50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:31 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате дома по <адрес>, находясь в алкогольном опьянении, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, в ходе употребления спиртных напитков, не желая лишать последнего жизни, намеренно нанес ему не менее 2 ударов руками в область головы, после чего, приискав в доме деревянный табурет, применяя его как оружие, нанес данным табуретом не менее 2 ударов в область головы, затем после присоединения к его действиям ФИО2, нанес еще не менее 8 ударов руками и ногами в область головы и туловища ФИО8, причинив последнему в результате совместных действий телесные повреждения: травму головы тупым твердым предметом в виде перелома костей носа, множественных ссадин, кровоподтеков, ран лица, обеих ушных раковин, кровоизлияний в области головы, а также механическую тупую травму туловища в виде множественных переломов ребер с обеих сторон с повреждением внутренних органов, массивных кровоизлияний, множественных кровоподтеков туловища, осложнившиеся развитием угрожающих жизни состояний, которые повлекли наступление смерти ФИО8 на месте происшествия.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождения.

Кроме того, вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 признан виновным в том, что он вместе с ФИО1 с 16:50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:31 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате дома по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, присоединившись к преступным действиям ФИО1, не желая лишать жизни ФИО8 намеренно нанес последнему не менее 2 ударов руками в область головы и не менее 10 ударов ногами в область головы и туловища, после чего, нанес еще не менее 8 ударов ногами в область головы и туловища, причинив последнему в результате совместных действий телесные повреждения: травму головы тупым твердым предметом в виде перелома костей носа, множественных ссадин, кровоподтеков, ран лица, обеих ушных раковин, кровоизлияний в области головы, а также механическую тупую травму туловища в виде множественных переломов ребер с обеих сторон с повреждением внутренних органов, массивных кровоизлияний, множественных кровоподтеков туловища, осложнившиеся развитием угрожающих жизни состояний, которые повлекли наступление смерти ФИО8 на месте происшествия.

Нанесение ФИО2 деревянным табуретом не менее трех ударов в область головы ФИО8, согласно вердикту присяжных заседателей, исключено.

С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей действия ФИО2 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан заслуживающим снисхождения.

О виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, свидетельствуют признанные вердиктом присяжных заседателей, их конкретные действия.

О применении ФИО1 и ФИО2 из личной неприязни к ФИО8 насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствует факт нанесения многочисленных ударов руками ногами в жизненно-важные органы, подсудимые не могли не осознавать, что своими действиями посягают на здоровье потерпевшего, явно предвидели, что их действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желали его причинения. О направленности умысла дополнительно свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, также использование ФИО1 табурета в качестве орудия. От полученных в результате совместного нанесения ударов телесных повреждений в виде травмы головы и механической тупой травмы туловища, осложнившиеся развитием угрожающих жизни состояний, потерпевший ФИО8 скончался на месте происшествия, хотя ФИО1 и ФИО2 причиняя тяжкий вред здоровью, не желали его смерти.

Факт применения ФИО1 деревянного табурета в качестве предмета, используемого в качестве оружия, установлен на основании совокупности доказательств вердиктом присяжных заседателей.

Квалифицирующий признак «группой лиц» также нашел свое подтверждение, что следует из согласованного характера действий ФИО1 и присоединившегося к его действиям ФИО2, которые подвергли ФИО8 совместному избиению.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд с учетом требований ст.ст. 6,7, 43, 60, 65, 67 УК Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактическое участие каждого в совместном преступлении, данные о личностях подсудимых, состояние их здоровья и здоровья их близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное оконченное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Суд, также учитывает, что подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО2 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в форме принятия мер к вызову скорой медицинской помощи, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда в форме принесения извинений потерпевшему ФИО12 (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, смерть отца, признание вины, раскаяние (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО2 суд учитывает наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование изобличению другого соучастника преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников матери, бабушки (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вопреки позиции защитников, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у обоих подсудимых длительное содержание под стражей, поскольку срок содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности каждого подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств тому, что нахождение ФИО1 и ФИО2 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на их поведение, послужило безусловной причиной его совершения, не установлено. В силу указанного, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения подсудимых отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления против личности, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд, принимая во внимание данные о личности обоих подсудимых, считает необходимым назначить им наказание в пределах, установленных ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы на определенный срок, полагая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим их личности, а также достаточным для полного осознания ими недопустимости содеянного.

При этом, учитывая данные о личности каждого подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вердиктом присяжных заседателей ФИО1 и ФИО2 признаны заслуживающими снисхождения за совершенное ими преступление. В связи с изложенным, наказание должно быть назначено подсудимым с учетом положений ч.1 ст. 65 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, исходя из обстоятельств совершения преступления, социальной значимости охраняемых общественных отношений, необходимости восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимым положения ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопреки позиции защитников, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, суд находит необходимым меры пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, а ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу зале суда.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников на предварительном следствии по назначению согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме, поскольку оснований для освобождения от их оплаты либо снижения размера в силу имущественной несостоятельности судом не установлено, доказательств тому не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом:

- два смыва на марлевом тампоне, фрагменты деревянного табурета, простыня, пододеяльник, вырез с ковра, следы на 6 отрезках светлой дактилоскопической пленки, след подошвы обуви на 1 отрезке светлой дактилоскопической пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Серовского Межрайонного следственного отдела – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- шесть дисков с видеозаписями допросов, проверки показаний на месте, очных ставок - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308,309, 343, 350, 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с запрета совершения определенных действий на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей с 04.11.2020 по 07.09.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом в период с 08.09.2025 по 13.01.2026 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также период применения к ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с 14.01.2026 по 19.02.2026 зачесть в срок отбытия наказания из расчета два дня применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из расчета два дня его применения за один день лишения свободы на основании пп.1.1 ч.10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей с 04.11.2020 по 07.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг защитников на предварительном следствии по назначению, в доход федерального бюджета в размере 25472,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии по назначению, в доход федерального бюджета в размере 2875 рублей.

Вещественные доказательства: два смыва на марлевом тампоне, фрагменты деревянного табурета, простыню, пододеяльник, вырез с ковра, следы на 6 отрезках светлой дактилоскопической пленки, след подошвы обуви на 1 отрезке светлой дактилоскопической пленки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Серовского Межрайонного следственного отдела – уничтожить после вступлении приговора в законную силу. Шесть дисков с видеозаписями допросов, проверки показаний на месте, очных ставок, находящиеся в материалах уголовного дела хранить по месту их нахождения в течение всего срока хранения данного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Серовский районный суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Е.В.Щербина