Решение № 2-657/2021 2-657/2021~М-596/2021 М-596/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-657/2021Великоустюгский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные УИД: 35RS0006-01-2021-001008-36 2-657/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Великий Устюг 10 июня 2021 года. Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М., при секретаре Ветюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 декабря 2020 года приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года в отношении ФИО2 в части решения вопроса по гражданским искам К.Ю., Б.Н., М.Н., Ш.В., Д.Н., Л.А., Г.А., П.С. отменен. Принято по делу в данной части новое решение. Признано за потерпевшим П.С. право на удовлетворение гражданского иска, передан вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 14 декабря 2020 года. В настоящее время исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного хищением денежных средств в сумме 220 000 рублей выделено из материалов уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской, письменных возражений по делу не представил. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, в т.ч. у ФИО1 в размере 157000 рублей. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 заявлен гражданский иск. ФИО1 признана гражданским истцом по уголовному делу № 1-1/2020 в отношении ФИО2 Суд признал право ФИО1 на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства возмещения истцу причиненного вреда. Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Поскольку приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года установлен размер ущерба, причинённого ФИО1 в результате преступных действий ФИО2, в сумме 157000 рублей, доказательств иному не представлено, то оснований для удовлетворения настоящего иска в большей сумме не имеется. Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного хищением денежных средств, подлежат удовлетворению в размере 157 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований, в сумме 3853 рубля 63 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3853 (три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 63 копейки. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.М. Глебова. Решение в окончательной форме принято 10 июня 2021 года. Суд:Великоустюгский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Глебова С.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |