Решение № 2-673/2018 2-673/2018 ~ М-344/2018 М-344/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-673/2018

Дело № 2-673/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казённому учреждению Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, ФИО3., ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд иск к муниципальному казённому учреждению Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее – Земельно-имущественная палата) об исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указала, что истице ФИО1 принадлежит на праве собственности приусадебный земельный участок общей площадью 296 кв.м с кадастровым номером Номер обезличена (......), которым ФИО1 пользуется с 2001 года и который огорожен забором; для подготовки межевого плана ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, при этом собственники смежных земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличена (ФИО2 и ФИО6) и Номер обезличена (ФИО4) подписали акт согласования границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, подтвердив тем самым отсутствие спора о фактических границах между этими земельными участками; вместе с тем в результате проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка истицы было установлено, что площадь данного земельного участка составляет не 296 кв.м, а 290 кв.м, при этом координаты поворотных точек части границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (от т.н1 до т.5) и земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (от т.н4 до т.н5) по их фактическому расположению отличаются от характеристик границы данных земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН); полагая, что при постановке на учёт земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличена была допущена ошибка, которая привела к нарушению прав и интересов истицы, в предъявленном в суд иске были заявлены требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена общей площадью 290 кв.м (......) в соответствии с координатами, указанными в составленном кадастровым инженером ФИО5 межевом плане Номер обезличена от 16.05.2016, по поворотным точкам от т.н1 до т.5 смежного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена и по поворотным точкам от т.н4 до т.н5 смежного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена.

В процессе рассмотрения данного дела к участию в нём в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО6 и ФИО4

В судебном заседании истица ФИО1 предъявленный иск поддержала, на взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины не настаивала; ответчики ФИО2, ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, в направленных в суд заявлениях просили рассмотреть данное дело в своё отсутствие, указав на отсутствие спора по фактическим границам земельных участков и подтвердив наличие своих подписей в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, имеющихся в межевом плане Номер обезличена от 16.05.2016; представитель ответчика Земельно-имущественной палаты и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили.

На основании частей 5 и 3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО4, а также в отсутствие представителей Земельно-имущественной палаты и Управления Росреестра по РТ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы ФИО1, суд установил следующее.Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела:

- постановлением Главы администрации Елабужского района и г.Елабуги от 03.08.2001 Номер обезличена истице ФИО1 был предоставлен в собственность дополнительный земельный участок площадью 0,03 га, примыкающий к приусадебному (......), после чего 25.11.2015 за ФИО1 в установленном порядке было зарегистрировано право собственности на приусадебный земельный участок общей площадью 296 кв.м с кадастровым номером Номер обезличена (......);

- вместе с тем в составленном кадастровым инженером ФИО5 межевом плане Номер обезличена от 16.05.2016 имеется заключение о том, что площадь земельного участка ФИО1 составляет не 296 кв.м, а 290 кв.м, при этом координаты поворотных точек части границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (от т.н1 до т.5) и земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (от т.н4 до т.н5) по их фактическому расположению отличаются от характеристик границы данных земельных участков, содержащихся в ГКН.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что со стороны ФИО2 и ФИО6 как собственников смежного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена и со стороны ФИО4 как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена указано на отсутствие спора по фактическим границам земельных участков и возражений по заявленному требованию не представлено, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью 290 кв.м с кадастровым номером Номер обезличена (......) в соответствии с координатами, указанными в составленном кадастровым инженером ФИО5 межевом плане Номер обезличена от 16 мая 2016 года, включая поворотные точки от т.н1 до т.5 смежного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена и поворотные точки от т.н4 до т.н5 смежного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена.

Данное решение является основанием для исправления реестровой ошибки в порядке главы 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и уточнения границ принадлежащего ФИО1 земельного участка общей площадью 290 кв.м с кадастровым номером Номер обезличена (......) без дополнительного согласования с собственниками (владельцами) смежных земельных участков.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: