Решение № 2-3132/2018 2-3132/2018~М-2688/2018 М-2688/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-3132/2018

Дело № 2-3132/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа РБ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры № расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Вышеуказанный дом находится в обслуживании управляющей компании ОАО УЖХ Октябрьского района г. Уфы.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 14.06.2017г. по гражданскому делу № 2-3696/2017г. с ответчика в пользу ФИО1 взысканы стоимость устранения недостатков 27800 руб.. Решение было исполнено только 21.09.2017г. Просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований в сумме 69222 руб., моральный вред 10000 руб., штраф и услуги представителя 10000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 , представитель ответчика АО «УЖХ Октябрьского район г. Уфы РБ» в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы постановлено:

исковые требования ФИО1 к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, об устранении недостатков многоквартирного жилого дома, взыскании ущерба, вызванного данными недостатками, взыскании судебных расходов - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Возложить обязанность на АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» устранить конструктивные дефекты здания приводящие к промерзанию стены в квартире № по ул. <адрес>

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 : стоимость устранения недостатков в квартире в размере 27 800,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., стоимость услуг оценщика в размере 4 000,00 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1 300,00 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 14 400 руб.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1745 руб.

Указанным решением суда установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, № имеются недостатки в виде того, что стены в квартире выделяют влагу и промерзают, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками ООО ЖЭУ-75 и собственником <адрес> ФИО1 Причиной аварии, повлекшая к повреждению жилого помещения является не обработка меж панельных швов.

Истица обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков и возмещении убытков. Ответчик недостатки не устранил, ущерб не возместил.

Установлено и ответчиком не оспаривалось в суде, что промерзание наружных и межпанельных стыков стен дома является причиной, а следствием повреждение внутренней отделки и появление плесени (грибка) в квартире истицы.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец предъявил требования о взыскании неустойки в сумме 69220 руб., суд в силу ст. 333 ГК РФ полагает необходимым указанную сумму снизить до 8000 руб..

В требованиях истца о взыскании морального вреда, суд полагает необходимым отказать, поскольку вышеуказанным решением уже взыскана сумма морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом присуждена в пользу истца сумма 8000 руб., следовательно, сумма штрафа составит 4000 руб. (61420/2).

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, истец просит взыскать услуги представителя в сумме 10000 руб. согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., суд с учетом разумности, соразмерности, полагает указанную сумму снизить до 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 198. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 неустойку 8000 руб., юридические расходы 5000 руб.,, штраф 4000 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2018 года.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова