Решение № 02-1641/2026 2-1641/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02-1641/2026

УИД 77RS0008-02-2024-008581-37

Дело № 2-1641/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.03.2012 г. адрес Банк" и ФИО1 фио заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: сумма в период с 16.02.2013 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 12.12.2013 г. адрес Банк" и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 53/ТКС, согласно которому адрес Банк" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №0025736562. ООО «ЭОС» 23.09.2022 г. уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 16.02.2013 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 01.10.2025 Ответчиком оплата не вносилась. В результате задолженность составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 16.02.2013 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере сумма, которая состоит из: сумма - основной долг, сумма - проценты на непросроченный основной долг, сумма - штрафы, а также государственную пошлину в размер сумма, а всего взыскать сумма

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 05.12.2025 года исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана просроченная задолженность, образовавшаяся в период с 16.02.2013 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере сумма, а также государственная пошлина в размер сумма, а всего взыскано сумма Заочное решение вступило в законную силу.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 16.03.2026 года заочное решение от 05.12.2025 года по гражданскому делу № 2-3734/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, рассмотрение по существу исковых требований возобновлено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке с соблюдением требований закона, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора адрес в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.03.2012 г. между адрес Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается заявлением-анкетой о предоставлении кредита, копией паспорта, тарифным планом, условиями комплексного банковского обслуживнаия, что не оспорено ответчиком в установленном порядке.

адрес Банк" и ООО «ЭОС» 12.12.2013 г. заключили договор уступки прав 53/ТКС, согласно которому адрес Банк" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №0025736562.

ООО «ЭОС» 23.09.2022 уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 16.02.2013 г. по 23.09.2022 г. по Договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс».

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом.

Согласно заключительному счету задолженность на дату его формирования – 29.10.2013 составляет сумму в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты на непросроченный основной долг, сумма - штрафы, что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет суду не представлен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 адрес - мирового судьи судебного участка № 4 адрес от 16.05.2025 судебный приказ от 16 сентября 2024 года отменен в связи с тем, что поступили возражения ФИО1 относительно его исполнения.

С исковым заявлением в суд истец обратился 07.10.2025 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного суду расчета задолженности усматривается, что платежи ответчиком в счет погашения кредита не производились с 19.12.2013 года, т.е. с этого момента истец знал о нарушении заемщиком обязательств по договору.

При таких данных, трехлетний срок исковой давности истёк 19.12.2016 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 16 сентября 2024 года, т.е. по истечению срока исковой давности. Оснований для продления срока исковой давности в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска истек.

При данных обстоятельствах, суд находит требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Решение принято в окончательной форме 30апреля 2026 года.

Судья фио