Решение № 2-1667/2017 2-1667/2017(2-9045/2016;)~М-6734/2016 2-9045/2016 М-6734/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1667/2017

копия

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.Н.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнения сумму страхового возмещения в размере 27594,50 руб., убытки на оценку – 8000 руб., неустойку – 41432 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя – 15000 руб., сумму оплаченной госпошлины – 2510 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы на оплату судебной экспертизы – 12000 руб.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20:10 час. на 18 км автодороги <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем «Mazda Axela», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 12.4 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Kia Ceed», государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ФИО4, и автомобилем «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ФИО5 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, собрав все необходимые документы, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба. Ответчиком случай был признан страховым и произведена выплата в размере 86 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил свое право требования по указанному страховому случаю по договору цессии ФИО2, вместе с правом требования страхового возмещения также были переданы права на все неустойки, штрафы и т.д.

Считая выплату крайне заниженной, заявитель организовал проведение независимой оценки. Согласно экспертному заключению ООО «КрасЭксперт» № размер восстановительного ремонта составил 127 432 руб. За оценку истец оплатил 8 000 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 41 432 руб.

Истец повторно обращался с претензией, дополнительно требовал выплатить неустойку, однако выплаты не последовало.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях (приобщены к материалам дела). В случае удовлетворения требований просил примени ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3, представитель СПАО «Ингосстрах» не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

По результатам рассмотрения данного дела суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:10 час. на <адрес> дорожно транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: «Kia JD Ceed», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7, и «Mazda Axela», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3

Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 12.4 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который управляя транспортным средством «Mazda Axela», государственный регистрационный номер №, совершил остановку на проезжей части, создав препятствие для движения других транспортных средств, что повлекло столкновение позади него двигавшихся автомобилей «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак №, и «Kia JD Ceed», государственный регистрационный знак №, с последующим наездом автомобиля Toyota Succeed» на автомобиль «Mazda Axela».

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 признан виновным в нарушении ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в связи с нарушением п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшим данное дорожно – транспортное происшествие, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении водителей ФИО5 и ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в действиях указанных водителей нарушения Правил дорожного движения не установлено.

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются, и подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а также административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО4, ФИО6, ФИО3, в частности справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников на месте ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность ФИО4 – в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №), а гражданская ответственность ФИО5 – в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра транспортного средства и рассмотрения заявления истца, ответчик на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 83000 руб. А также на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ доплату страхового возмещения в размере 3000 руб.

С целью определения действительного размера причиненного ущерба ФИО5 обратился в экспертное учреждение ООО «КрасЭксперт». Согласно экспертному заключению ООО «КрасЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Succeed», государственный регистрационный знак №, составляет 219677 руб., а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 127432 руб.

Кроме того, ФИО5 были понесены расходы по оплате указанного экспертного заключения в размере 8000 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требовании (цессии) согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», именуемый далее должником по договору обязательного страхования (договор ОСАГО ЕЕЕ №), заключенным между цедентом и страховой организацией ПАО СК «Росгосстрах», а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, право на не выплаченную неустойку, денежных расходов на проведение независимых экспертиз, процентов, штрафов, право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования, судебных расходов, оплату государственной пошлины.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 384 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках досудебного урегулирования спора обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере 41432 руб., услуг экспертного учреждения – 8000 руб., неустойки – 24859,20 руб. К указанной претензии истцом был приложен оригинал заключения ООО «КрасЭксперт».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца ответ на претензию, в котором сослалось на то, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме.

Ответчиком, в обоснование размера причиненного истцу ущерба, в материалы дела представлено экспертное заключение (калькуляция) АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 244100 руб., а с учетом износа – 132600 руб. А согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному также АО «Технэкспро», стоимость автомобиля «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак №, в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) составляет 230000 руб., размер годных остатков (с учетом повреждений) – 147000 руб.

На основании данных заключений ответчиком было перечислено истцу страховое возмещение в сумме 86000 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак <***>, средней цены аналога указанного транспортного средства на дату ДТП и стоимости годных остатков.

Заключение судебной экспертизы, подготовленное ООО «Центр независимой оценки», не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности не имеется. Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

По заключению ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, данному в рамках судебной экспертизы и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак № 124, с учетом износа составляет 113594,50 руб., без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене – 181030 руб., средняя стоимость аналога транспортного средства – 240700 руб., стоимость годных остатков – 78528,13 руб.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно подп. «а» п.18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

А в соответствии с подп. «б» п.18 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п.12 этого же Закона, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Дав оценку указанным обстоятельствам, принимая во внимание заключение ООО «Центр независимой оценки», из которого следует, что полная гибель имущества – транспортного средства «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак №, не наступила, и с учетом пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также с учетом произведенной истцу выплаты страхового возмещения в сумме 86000 руб., с ответчика в пользу истца дополнительно подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства: 113594,50 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 86000 руб. (произведена страховая выплата) = 27594,50 руб.

Согласно п. 14. ст. 12 Закона об ОСАГО Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения расходов на проведение такой экспертизы, то стоимость проведения независимой экспертизы в размере 8000 руб. являются убытками истца и подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, следует признать обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По делу установлено, что заявление о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю принято страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата в полном объеме должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный срок ответчиком нарушен – частичная выплата в сумме 86000 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а затем произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. Однако, в полном объеме страховое возмещение не выплачено до настоящего времени, в связи с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.) из расчета: (113594,50 руб. – 83000 руб.) = 30594,50 руб. * 1% * 3 дн. = 917,84 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дн.) из расчета: (30594,50 руб. – 3000 руб.) = 27594,50 руб. * 1% * 254 дн. = 72849,48 руб.

А всего подлежит взысканию неустойка в размере 73767,32 руб. (917,84руб. + 72849,48 руб.).

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ, устанавливающим правило о том, что суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 41432 руб., т.е. в размере, заявленном истцом.

Помимо этого, на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27594,50 руб. * 50% = 13797,25 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку, стороной ответчика доказательств явной несоразмерности размера штрафа и неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной неустойки и штрафа по данному делу не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Также, в силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг (договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) за составление и подачу иска, представительство в суде, с учетом категории рассматриваемого спора и с соблюдением требований закона о разумных пределах сумм, взыскиваемых в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 9000 руб., а также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета: 800 руб. + 3% * (27594,60 руб. + 8000 руб. + 41432 руб. – 20000 руб.) = 2510,80 руб., а всего 23510,80 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 27594 руб. 50 коп., в счет возмещение убытков – 8000 руб., неустойку – 41432 руб., штраф - 13797 руб. 25 коп., возмещение судебных расходов – 23510 руб. 80 коп., а всего взыскать – 114334 (сто четырнадцать тысяч триста тридцать четыре) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Секретарь: