Постановление № 1-290/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-290/2023

Дело №1-290/2023 (№12301320016000399)

УИД 42RS0012-01-2023-001692-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

с участием государственного обвинителя Тулиной Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Генрих Н.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 22 ноября 2023 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

07.09.2023 около 00:30 часов, но не позднее 01:00 часа (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома <...>, <...><...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, предварительно выключив и положив во внутренний левый карман своей куртки <...><...> стоимостью 5000 рублей, <...> стоимости не имеющей и ценности не представляющей, принадлежащие Д.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гражданину Д. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Потерпевший Д. в судебном заседании 14.11.2023 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник Генрих Н.С. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Тулина Т.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд рассмотрел ходатайство потерпевшего, заслушал государственного обвинителя, подсудимого, защитника и пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий, возместил вред потерпевшему, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, работает без оформления трудовых отношений, обратился с явкой с повинной.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Генрих Н.С. в сумме 8855 рублей 60 копеек в ходе предварительного следствия (л.д.144-145), и в судебном заседании в сумме 6419 рублей 40 копеек в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО1 от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, от участия защитника не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 76, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное дело.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1, <...>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Генрих Н.С. в размере 15275 (пятнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- <...> - оставить в распоряжении последнего;

- <...> - оставить в распоряжении последнего;

- <...>, - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - Н.Р.Тураева

Постановление не вступило в законную силу

Судья - Н.Р.Тураева

Секретарь - О.Н.Тарасенко