Решение № 2А-638/2024 2А-638/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-638/2024

Дело № 2а-638/2024

УИД 11RS0009-01-2024-000826-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фикс Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 22 мая 2024 года административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустэр» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным бездействия и постановления от 07 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства <№>, совершении действий,

установил:

ООО ПКО «Бустэр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству <№> в отношении должника ФИО2, выразившиеся в непринятии мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, об обязании административного ответчика отменить постановление от 07 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства <№> и возвращении исполнительного документа.

Административный истец - ООО ПКО «Бустэр», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство представителя о рассмотрении административного иска без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство <№>, в судебном заседании с административный иск не признала, пояснила, что по исполнительному производству в рамках сводного исполнительного производства <№> проведены все необходимые исполнительные действия, были направлены запросы с целью установления движимого и недвижимого имущества, денежных средств должника. Место нахождение должника не установлено, административный истец ходатайство о его розыске не заявил. Кроме того, административным истцом пропущен установленный 10-дневный срок со дня получения административным истцом – 25 декабря 2023 года - обжалуемого определения об окончании исполнительного производства от 07 декабря 2023 года.

Административный ответчик – УФССП по Республике Коми, надлежащим образом извещённое о месте, времени и дате судебного заседания, не обеспечило явку на рассмотрение дела своего представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу: <адрес>, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП по Республике Коми и заинтересованного лица ФИО2, чья явка не признана судом обязательной.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав представленные доказательства по делу и материалы исполнительного производства <№> в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ООО ПКО «Бустэр» в порядке подчиненности жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми по исполнительному производству <№> не направлялась, о чем указано в административном исковом заявлении.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме приведен примерный перечень исполнительных действий.

В части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе подать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу <№> с ФИО2 в пользу ООО «Единое коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору займа <№> от 26 февраля 2019 года в размере 8 000 руб., по процентам за пользование займом в размере 19 720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 515,80 руб.

15 марта 2021 года ООО «Единое коллекторское агентство» сменило свое наименование на ООО ПКО «Бустэр», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

07 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми на основании заявления ООО ПКО «Бустэр» и судебного приказа от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу <№> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2, которое объединено с исполнительными производствами <№> от 17 марта 2022 года, <№> от 28 марта 2022 года, <№> от 22 июня 2022 года, <№> от 20 февраля 2023 года, <№> от 24 марта 2023 года, <№> от 17 апреля 2023 года, в сводное исполнительное производство <№>.

Согласно материалам исполнительного производства <№>, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские и кредитные учреждения, пенсионный орган, ЦЗН, ГИМС, БТИ, Росреестр, ЗАГС, ФНС России, ПФР, ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району с целью установления счетов и объектов движимого и недвижимого имущества, регистрации должника в ЕГРЮЛ/ЕГРПИ. Наличие автомототранспортных средств и объектов недвижимого имущества, у должника судебным приставом-исполнителем не установлено. Установлено наличие у должника счетов в <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2023 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации. Местонахождение должника не установлено.

По состоянию на 07 декабря 2023 года остаток по исполнительному производству <№> составляет 28 235,80 руб.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Административный истец за розыском должника, его имущества к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 07 декабря 2023 года исполнительное производство <№> окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, то есть, приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив объем принятых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, судом приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 бездействия по исполнению судебного приказа, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований судебного приказа, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что постановление от 07 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства <№>, а также судебный приказ мирового судьи <данные изъяты> от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу <№> направлены в адрес ООО ПКО «Бустэр» 13 декабря 2023 года заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором <№>, и получен взыскателем 25 декабря 2023 года.

Настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом ООО ПКО «Бустэр» в суд по почте 19 апреля 2024 года.

Сведений об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 в порядке подчиненности административное исковое заявление не содержит.

Таким образом, срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства от 07 декабря 2023 года истек 15 января 2024 года, настоящее исковое заявление направлено в суд по истечении срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом, при проверки соблюдения административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском суд не принял во внимание доводы представителя ООО ПКО «Бустэр» о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 07 декабря 2023 года получено Обществом 09 апреля 2024 года, поскольку согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России копия обжалуемого постановления получена административным истцом 25 декабря 2023 года.

Об уважительных причинах, воспрепятствовавших соблюдению процессуального срока, административный истец не заявил.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустэр» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным бездействия и постановления от 07 декабря 2023 года об окончании исполнительного производства <№>, совершении действий по исполнительному производству – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в полном объеме.

Председательствующий судья О.В. Черникова

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года.