Решение № 2-622/2017 2-622/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-622/2017

Дело № 2 - 622/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 августа 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Чуракова Н.А.

при секретаре Орловой О.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения №8612 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от 19.11.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.11.2014 за период с 31.07.2015 по 18.05.2017 в размере 2003533,26 руб., в том числе просроченный основной долг – 1663743,67 руб., просроченные проценты – 327795,46 руб., неустойка – 11994,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24217,67 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1674000 рублей

В обоснование требований указывает, что 19.11.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 выдан кредит в размере 1674000 руб. на срок по 28.11.2036 на приобретение объекта недвижимости – квартиры, площадью 40,8 кв.м. по адресу <адрес>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75% годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от 19.11.2014 ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.11.2014, в соответствии с закладной от 19.11.2014 предоставлен залог (ипотека) жилого помещения: квартиры, площадью 40,8 кв.м. по адресу <адрес>. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 19.11.2014, заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 19.11.2014 заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от 19.11.2014 имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.11.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ей выдан кредит в размере 1674000 руб. на срок по 28.11.2036 на приобретение объекта недвижимости – квартиры, площадью 40,8 кв.м. по адресу <адрес>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. общих условий предоставления кредитов ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (по 20513,29 руб. ежемесячно).

Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору объект недвижимости в залог, указанный в п.11 договора, стоимость которого установлена в размере 90% в от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 25.11.2014, собственником квартиры, общей площадью 40,8 кв.м., 3 этаж, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № является ФИО1

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком полностью.

Однако заемщик нарушил данные условия платежей, не производил ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, расторжении кредитного договора, о чем заемщику было направлено уведомление, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от 19.11.2014 и взыскании задолженности за период с 31.07.2015 по 18.05.2017 в размере 2003533,26 руб., в том числе просроченный основной долг – 1663743,67 руб., просроченные проценты – 327795,46 руб., неустойка – 11994,13 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов по решению суда (ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с пунктом 9 закладной рыночная стоимость предмета ипотеки, согласно отчету ООО «Оценочный-Консультативный Центр» составляет 1860000 руб., с учетом применения коэффициента залоговая стоимость определена сторонами в размере 1674000 руб.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Принимая во внимание, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 19.11.2014, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению, и определяет в порядке п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры общей площадью 40,8 кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № в размере 1674000 рублей, исходя из суммы, указанной в закладной.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Из платежного поручения № от 23.06.2017 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 24217,67 руб. Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения №8612 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.11.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2014 за период с 31.07.2015 по 18.05.2017 в размере 2003533,26 руб., в том числе просроченный основной долг – 1663743,67 руб., просроченные проценты – 327795,46 руб., неустойка – 11994,13 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 24217,67 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., 3 этаж, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1674000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 16.08.2017.