Приговор № 01-0339/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 01-0339/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва

28 апреля 2026 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Лепина М.И.,

при секретаре судебного заседания Назировой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Дупляковой Н.В.,

потерпевшего * И.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Акоховой Т.С., представившей удостоверение и ордер,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, **;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО4), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часа 41 минут 02 ноября 2025 года, находясь в ночном клубе «* Hills Diner / *» расположенном по адресу: <...>, нашел около барной стойки банковскую карту № *, банковский счет № *, открытый на имя ***а И.С. и обслуживаемый в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, он (ФИО4), во исполнение задуманного, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, будучи достоверно осведомленным, что на банковском расчетном счете имеются не принадлежащие ему денежные средства и *** И.С. не может принять мер по сохранности своего имущества, путем свободного доступа, тайно от окружающих, 02 ноября 2025 года в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 41 минуты, прибыл на станцию метро «Тургеневская», имея при себе похищенную банковскую карту № * ПАО «ВТБ» на имя ***а И.С., привязанную к вышеуказанному банковскому счету, работающую по системе Pay-pass» (Пэй-пасс) – бесконтактного платежа, с положительным балансом по счету, будучи достоверно осведомленным, что данной банковской картой возможна оплата приобретаемого товара, и что на расчетном банковском счете имеются не принадлежащие ему денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (ФИО4) преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, и держатель банковской карты *** И.С. не может принять мер по сохранности своего имущества-денежных средств, 02 ноября 2025 года в 08 часов 41 минуту, находясь в помещении станции метро «Тургеневская», путем свободного доступа, воспользовавшись терминалом самообслуживания, установленном на входе указанной станции, тайно от окружающих, используя систему «Pay-pass» (Пэй-пасс) – бесконтактного платежа, установленную на карте, он (ФИО4) оплатил стоимость выбранного им проезда на сумму 250 рублей 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 250 рублей 00 копеек принадлежащих ***у И.С., с банковского счета открытого на имя последнего.

Далее, он (ФИО4), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № *, открытого на имя ***а И.С. и обслуживаемого в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, незаконно владея банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ***у И.С., 02 ноября 2025 года в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 44 минут, прибыл в магазин «*/*» расположенный по адресу: <...>, имея при себе похищенную банковскую карту № *ПАО «ВТБ» на имя ***а И.С., привязанную к вышеуказанному банковскому счету, работающую по системе Pay-pass» (Пэй-пасс) – бесконтактного платежа, с положительным балансом по счету, будучи достоверно осведомленным, что данной банковской картой возможна оплата приобретаемого товара, и что на расчетном банковском счете имеются не принадлежащие ему денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (ФИО4) преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, и держатель банковской карты *** И.С. не может принять мер по сохранности своего имущества-денежных средств, в период времени с 09 часов 44 минут по 09 часов 50 минут 02 ноября 2025 года, находясь в помещении магазина «PYATEROCHKA/ПЯТЕРОЧКА» по адресу: <...>, путем свободного доступа, воспользовавшись терминалом оплаты, установленном на кассе указанного магазина, тайно от окружающих, используя систему «Pay-pass» (Пэй-пасс) – бесконтактного платежа, установленную на карте, он (ФИО4) оплатил стоимость выбранных им товаров на общую сумму 809 рублей 98 копеек, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 809 рублей 98 копеек принадлежащих ***у И.С., с банковского счета открытого на имя последнего.

Далее, он (ФИО4), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № *, открытого на имя ***а И.С. и обслуживаемого в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, незаконно владея банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ***у И.С., 02 ноября 2025 года в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 53 минут, прибыл в магазин «*» расположенный по адресу: <...>, имея при себе похищенную банковскую карту № 2200 24** **** 5426 ПАО «ВТБ» на имя ***а И.С., привязанную к вышеуказанному банковскому счету, работающую по системе Pay-pass» (Пэй-пасс) – бесконтактного платежа, с положительным балансом по счету, будучи достоверно осведомленным, что данной банковской картой возможна оплата приобретаемого товара, и что на расчетном банковском счете имеются не принадлежащие ему денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (ФИО4) преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, и держатель банковской карты *** И.С. не может принять мер по сохранности своего имущества-денежных средств, 02 ноября 2025 года в 09 часов 53 минуты, находясь в помещении магазина «REST *» по адресу: <...>, путем свободного доступа, воспользовавшись терминалом оплаты, установленном на кассе указанного магазина, тайно от окружающих, используя систему «Pay-pass» (Пэй-пасс) – бесконтактного платежа, установленную на карте, он (ФИО4) оплатил стоимость выбранного им товара на сумму 279 рублей 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 279 рублей 00 копеек принадлежащих ***у И.С., с банковского счета открытого на имя последнего.

Далее, он (ФИО4), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ***, открытого на имя ***а И.С. и обслуживаемого в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, незаконно владея банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ***у И.С., 02 ноября 2025 года в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 56 минут, прибыл в магазин «OVOSCHI I SRUKTY/ОВОЩИ И ФРУКТЫ» расположенный по адресу: <...>, имея при себе похищенную банковскую карту № * ПАО «*» на имя ***а И.С., привязанную к вышеуказанному банковскому счету, работающую по системе Pay-pass» (Пэй-пасс) – бесконтактного платежа, с положительным балансом по счету, будучи достоверно осведомленным, что данной банковской картой возможна оплата приобретаемого товара, и что на расчетном банковском счете имеются не принадлежащие ему денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (ФИО4) преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, и держатель банковской карты *** И.С. не может принять мер по сохранности своего имущества-денежных средств, 02 ноября 2025 года в 09 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «*» по адресу: <...>, путем свободного доступа, воспользовавшись терминалом оплаты, установленном на кассе указанного магазина, тайно от окружающих, используя систему «Pay-pass» (Пэй-пасс) – бесконтактного платежа, установленную на карте, он (ФИО4) оплатил стоимость выбранного им товара на сумму 200 рублей 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 200 рублей 00 копеек принадлежащих ***у И.С., с банковского счета открытого на имя последнего.

Далее, он (ФИО4), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ***, открытого на имя ***а И.С. и обслуживаемого в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, незаконно владея банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ***у И.С., 02 ноября 2025 года в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 57 минут, прибыл в магазин «ТАБАК» расположенный по адресу: <...>, имея при себе похищенную банковскую карту № * ПАО «ВТБ» на имя ***а И.С., привязанную к вышеуказанному банковскому счету, работающую по системе Pay-pass» (Пэй-пасс) – бесконтактного платежа, с положительным балансом по счету, будучи достоверно осведомленным, что данной банковской картой возможна оплата приобретаемого товара, и что на расчетном банковском счете имеются не принадлежащие ему денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (ФИО4) преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, и держатель банковской карты *** И.С. не может принять мер по сохранности своего имущества-денежных средств, в период времени с 09 часов 57 минут по 09 часов 58 минут 02 ноября 2025 года, находясь в помещении магазина «ТАБАК» по адресу: <...>, путем свободного доступа, воспользовавшись терминалом оплаты, установленном на кассе указанного магазина, тайно от окружающих, используя систему «Pay-pass» (Пэй-пасс) – бесконтактного платежа, установленную на карте, он (ФИО4) оплатил стоимость выбранных им товаров на общую сумму 5 000 рублей 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 5 000 рублей 00 копеек принадлежащих ***у И.С., с банковского счета открытого на имя последнего.

Далее он (ФИО4), в продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ***, открытого на имя ***а И.С. и обслуживаемого в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, незаконно владея банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей ***у И.С., 02 ноября 2025 года в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 02 минут, прибыл в магазин «*» расположенный по адресу: <...>, имея при себе похищенную банковскую карту № * ПАО «ВТБ» на имя ***а И.С., привязанную к вышеуказанному банковскому счету, работающую по системе Pay-pass» (Пэй-пасс) – бесконтактного платежа, с положительным балансом по счету, будучи достоверно осведомленным, что данной банковской картой возможна оплата приобретаемого товара, и что на расчетном банковском счете имеются не принадлежащие ему денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (ФИО4) преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, и держатель банковской карты *** И.С. не может принять мер по сохранности своего имущества-денежных средств, 02 ноября 2025 года в 10 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «PEKARNYA KHLEBNICA/ПЕКАРНЯ ХЛЕБНИЦА» по адресу: <...>, путем свободного доступа, воспользовавшись терминалом оплаты, установленном на кассе указанного магазина, тайно от окружающих, используя систему «Pay-pass» (Пэй-пасс) – бесконтактного платежа, установленную на карте, он (ФИО4) оплатил стоимость выбранного им товара на сумму 80 рублей 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств в сумме 80 рублей 00 копеек принадлежащих ***у И.С., с банковского счета открытого на имя последнего, а всего в период времени с 08 часов 41 минуты по 10 часов 02 минут 02 ноября 2025 года, он (ФИО4) похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 на общую сумму 6 618 рублей 98 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства предъявленного ему обвинения, пояснив, что перепутал карты, также отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что 02 ноября 2025 года примерно в 03 часа 40 минут, он находился на своем рабочем месте в ночном клубе «Beverly Hills Diner / Беверли Хилс Данер» расположенный по адресу: <...>, где на полу около барной стойки, он обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ». После чего он ее поднял и положил в свой карман одетых на нем брюк, хотел данную банковскую карту отдать менеджеру (анкетных данные его он не помнит) но его на рабочем месте не было. После окончания своей рабочей смены 02 ноября 2025 года примерно в 08 часов 00 минут, он закончил работать и поехал к себе домой. Далее он 02.11.2025 года в 08 часов 41 минуту, он зашел в метро «*», где через терминал самообслуживания пополнил свою транспортную карту Тройка на сумму 250 рублей. После чего он 02.11.2025 примерно в 09 часов 40 минут он зашел в ТЦ «Арус» расположенного по адресу: <...>, где он 02.11.2025 года в период времени с 09 часов 44 минуты по 09 часов 50 минут находясь в магазине «Пятерочка», купил себе еду на общую сумму 809 рублей 98 копеек, на кассе, он расплачивался за свои покупки банковской картой которую он нашел 02.11.2025 в ночном клубе «Beverly Hills Diner / Беверли Хилс Данер» расположенном по адресу: <...>. Далее он 02.11.2025 года в 09 часов 53 минут зашел в ресторан «Бургер» расположенный по адресу: <...>, где так же расплачивался за свою покупку в сумме 279 рублей 00 копеек, банковской картой, которую он нашел в ночном клубе «* / Беверли Хилс Данер». Далее он 02.11.2025 года в 09 часов 56 минут зашел в магазин «Овощи и фрукты» расположенный по адресу: <...>, где так же расплачивался за свою покупку в сумме 200 рублей 00 копеек, банковской картой, которую он нашел в ночном клубе «Beverly Hills Diner / Беверли Хилс Данер». Далее он 02.11.2025 года в период времени с 09 часов 57 минут по 09 часов 58 минут, он зашел в магазин «Табак» расположенный по адресу: <...>, где так же расплачивался за свои покупки на общую сумме 5 000 рублей 00 копеек, банковской картой, которую он нашел в ночном клубе «* / Беверли Хилс Данер». Далее, он 02.11.2025 года в 10 часов 02 минут зашел в магазин «Пекарня» расположенный по адресу: <...>, где так же расплачивался за свою покупку в сумме 80 рублей 00 копеек, банковской картой, которую, он нашел в ночном клубе «Beverly Hills Diner / Беверли Хилс Данер». О том, что он расплачивался найденной им картой, он узнал от сотрудников полиции. Он считал, что 02 ноября 2025 года, он расплачивается в магазинах за свои покупки своей банковской картой. Как только он узнал, что его искал сотрудники полиции, он сразу пришел в ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Также хочу пояснить, о том, что он в настоящее время полностью возместил ущерб потерпевшему. Хочет дополнить, что имеет заболевание сахарный диабет, грыжа и псариаз (л.д. 44-47; 61-64; 185-188). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме и, пояснил, что принес потерпевшему извинения и возместил причиненный ущерб. Просил строго его не наказывать.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ***а И.С., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что 02 ноября 2025 года примерно в 03 часа 16 минут, он приехал в ночной клуб «Beverly Hills Diner / Беверли Хилс Данер» расположенный по адресу: <...>. Находясь в клубе, он оплатил за свой заказ со своей банковской карты, более он своей банковской карты не где не расплачивался. Далее 02.11.2025 года примерно в 04 часа 00 минут он вышел из ночного клуба «* / Беверли Хилс Данер» и отправился к себе домой. 03.11.2025 года он проснулся у себя дома, где обнаружил на своем мобильном телефоне смс-сообщения из ПАО «ВТБ» о том, что с его банковской карты происходили многочисленные несанкционированные списания в различных магазинах г. Москвы, путем оплаты покупок по системе бесконтактного платежа «ПэйПасс», на общую сумму около 6 618 рублей 98 копеек. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 618 рублей 98 копеек, который для него является значительным. Также пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, он простил ФИО4 и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 01 марта 2024 года, им совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО7 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по уголовному делу № * была установлена причастность к совершению преступления ФИО4 ***года рождения, который 08 декабря 2025 года в 09 часов 30 минут был задержан по адресу: <...>, после чего доставлен в ОМВД России по Ярославскому району г. Москвы. ФИО1 * оглы вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. С целью раскрытия данного преступления, мной были просмотрены камеры видеонаблюдения, за 02.11.2025 установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Позже им были получены соответствующие записи с камер видеонаблюдения, после чего они были скопированы на Ди-Ви-Ди диск, который, он желает выдать органам предварительного следствия для производства осмотра указанных видеозаписей и решении вопроса о вещественном доказательстве. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д.72-74).

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается:

- заявлением о преступлении ***а И.О., в котором он сообщает, о краже денежных средств с его банковской карты (л.д. 6);

- протоколом выемки, в ходе которого у ФИО6, был изъят: Ди-Ви-Ди диск с записями с камер видеонаблюдения, за 02.11.2025 на кассе магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, на котором зафиксирован момент совершения преступления ФИО4, а именно факт хищение им денежных средств с банковской карты, ранее утерянной потерпевшим ***ым И.С. – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 77);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрен: Ди-Ви-Ди диск с записями с камер видеонаблюдения, за 02.11.2025 на кассе магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, на котором зафиксирован момент совершения преступления ФИО4, а именно факт хищение им денежных средств с банковской карты, ранее утерянной потерпевшим ***ым И.С. – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 103-105);

- протоколом выемки, в ходе которого у ***а И.О., был изъят: выписка по кредитной карте ПАО «ВТБ» на 2 листах формата А4 (л.д. 23);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрена: выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» № *** на 1 листе формата А4; выписку по банковской карте № * ПАО «ВТБ» на 1 листе формата А4; в которой содержится информация о несанкционированном переводе, денежных средств восемью транзакциями на общую сумму 6 618 рублей 98 копеек (л.д. 24-25).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона, составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Вышеуказанные показания потерпевшего ***а И.С, свидетеля ФИО6 суд признает достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с материалами дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, личных неприязненных отношений к нему они не испытывают.

Суд также исключает самооговор подсудимого, его признательные показания признает достоверными, поскольку они также полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и доказана, и эти действия совершены им умышленно.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О наличии в действиях ФИО4 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» указывает размер похищенных у потерпевшего денежных средств, показания потерпевшего, а также совокупность исследованных по делу доказательств.

Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным, который осознавал, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимого суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 6618 рубля 98 копеек были списаны с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя потерпевшего ***а И.С.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО4.

Оценивая поведение ФИО4 в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности ФИО4 установлено, что на учете в НД и ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, оказывает помощь супруги, которая проживает в Республики Азербайджан и имеет хронические заболевания, добровольно возместил ущерб потерпевшему, принес извинения потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.

Исходя из положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Одновременно в совокупности с иными обстоятельствами суд учитывает и мнение потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, пояснил об отсутствии материальных претензий к последнему, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения ФИО4 преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО4 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что судом не установлены достаточные основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, а преступление, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к тяжкому преступлению, в связи с чем судом не установлено законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, о чем просил потерпевший.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Предупредить ФИО4 о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» № *** на 1 листе формата А4; выписка по банковской карте № * ПАО «ВТБ» на 1 листе формата А4; Диск с записями с камер видеонаблюдения, за 02.11.2025 на кассе магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, – хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: М.И. Лепина