Решение № 2-3583/2025 2-3583/2025~М-1480/2025 М-1480/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-3583/2025

Дело № 2-3583/2025

УИД52RS0001-02-2025-001914-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 28 июля 2025 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ЗЕМС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указали, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования [Номер] от 04.12.2023 года Сбербанк выдал кредит ООО «ЗЕМС» в размере 5000000 руб. на срок 36 месяцев под 22,9 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, далее 24,9 % годовых. В соответствии с п.1,6 указанного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом 5000000 руб., на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. На основании п.8 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме. Заемщику было выдано 5000000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 04.12.2023 года был заключен договор поручительства [Номер]П01 с ФИО1 в виде заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства. Обязательства заемщиком в нарушении кредитного договора должным образом не исполняются, начиная с 06.11.2024г. За период с 06.11.2024 года по 21.03.2025 года (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 4336862,79 руб., из них: просроченный основной долг – 3956871,92 руб., просроченная задолженность по процентам – 336930,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25778,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 17282,23 руб. Просят взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Земс» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [Номер] от 04.12.2023 года в размере 4336862,79 руб., из них: просроченный основной долг – 3956871,92 руб., просроченная задолженность по процентам – 336930,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25778,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 17282,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 54358,04 руб.

Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение по делу заочного решения согласен.

Ответчики – ООО «ЗЕМС», ФИО1 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

С учетом положения ст.113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

В судебном заседании установлено, что что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования [Номер] от 04.12.2023 года Сбербанк выдал кредит ООО «ЗЕМС» в размере 5000000 руб. на срок 36 месяцев под 22,9 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, далее 24,9 % годовых.

В соответствии с п.1,6 указанного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом 5000000 руб., на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании п.8 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме. Заемщику было выдано 5000000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 04.12.2023 года был заключен договор поручительства [Номер]П01 с ФИО1 в виде заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства.

Установлено, что заемщиком в нарушении кредитного договора должным образом свои обязанности не исполняются, начиная с 06.11.2024 г., что подтверждается представленным расчетом.

Установлено, что в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование оставлено без исполнения.

За период с 06.11.2024 года по 21.03.2025 года (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 4336862,79 руб., из них: просроченный основной долг – 3956871,92 руб., просроченная задолженность по процентам – 336930,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25778,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 17282,23 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина в размере 54358,04 руб. (л.д. 11).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию, в равных долях с ответчиков в пользу истца, т.е. по 27179,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (ИНН:[Номер]) к ФИО1 (ИНН: [Номер]), ООО «ЗЕМС» (ИНН: [Номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ЗЕМС» в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [Номер] от 04.12.2023 года в размере 4336862,79 руб., из них: просроченный основной долг – 3956871,92 руб., просроченная задолженность по процентам – 336930,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 25778,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 17282,23 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27179,02 руб.

Взыскать с ООО «ЗЕМС» в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27179,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Бочкарев

Мотивированное заочное решение в окончательной форме

изготовлено 04.08.2025 года