Решение № 2-2234/2017 2-2234/2017~М-2143/2017 М-2143/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2234/2017

Дело № 2-2234/2017
26 сентября 2017 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 55903 рублей 24 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1877 рублей 10 копеек.

В обоснование требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) и ответчиком 28 октября 2007 года заключен кредитный договор №, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 45000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на него. 20 апреля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «АФК». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Представитель истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В представленных возражениях на заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям указывает, что срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен, в связи с чем должен исчисляться со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, 23 мая 2015 года ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, с указанного времени, по мнению представителя истца, начал исчисляться срок исковой давности. С учетом обращения истца к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, по мнению представителя истца, срок исковой давности не пропущен и закончится только 23 мая 2018 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, заявил о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности. Ответчик ФИО1 также в судебном заседании пояснил, что последние операции по карте совершены им в декабре 2012 года, задолженность по кредитному договору ФИО1 была погашена, однако документов не сохранилось, поскольку прошло продолжительное время.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 28 октября 2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 путем подписания заявки на открытие и ведение текущего счета (анкеты заемщика), ознакомления с тарифами Банка по кредитным картам, Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее по тексту, Типовые условия договора) заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлена карта по текущему счету № с лимитом овердрафта 15000 рублей под 55,7 % годовых (со страхованием – 66,2 % годовых).

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства в период времени с ноября 2007 года по декабрь 2012 года предоставлялись в пользование ФИО1 в пределах разрешенного лимита овердрафта. Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ответчика в судебном заседании.

В соответствии с разделом 3 Типовых условий договора установлена имущественная ответственность сторон за нарушение договора, в том числе право Банка потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке установленных Тарифами Банка в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредиту (п. 2 раздела 3 условий договора).

Согласно пункту 3 раздела 3 Типовых условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Пунктом 4 раздела 3 Типовых условий договора установлено право Банка потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Банком установлен штраф (неустойка) за просрочку уплаты за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком от 15 до 45 дней в размере 1,4 % от лимита овердрафта, сроком свыше 45 дней – 2,8 % от лимита овердрафта (п. 9 тарифов по кредитным картам).

20 апреля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования №, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) передало, а ООО «АФК» (цессионарий) приняло права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору уступки требования от 20 апреля 2015 года по договору переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

В соответствии с п. 2.1 договора уступки требования цедент обязан передать цессионарию все необходимые и имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие уступку требования по всем кредитным договорам.

В мае 2015 года ООО «АФК» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 6 раздела 5 Типовых условий договора установлено право Банка полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредиту в форме овердрафта) любому третьему лицу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки требования от 20 апреля 2015 года к ООО «АФК» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 28 октября 2007 года.

При таких обстоятельствах истец вправе обратиться с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору № от 28 октября 2007 года.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, последнее поступление на карту согласно сведениям по счету ФИО1 произведено 7 декабря 2012 года.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГКРФ).

Задолженность по кредитному договору №, которую просит взыскать истец, составляет: основной долг в размере 42864 рубля 52 копейки; проценты за пользование кредитом – 3902 рубля 48 копеек; комиссии – 4136 рублей 24 копейки; штрафы – 5000 рублей 00 копеек.

Общий размер задолженности по кредитному договору № составляет 55903 рубля 24 копеек.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 28 октября 2007 года предусматривалось в виде периодических платежей в соответствии с Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (п.п. 1, 1.2 раздела 1 Типовых условий). Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита, каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода (п. 1.1 раздела 1 Типовых условий).

В пункте 1.2. раздела 1 Типовых условий установлены составные части ежемесячного платежа по кредиту.

Согласно п. 2.1. раздела 2 Типовых условий определен минимальный платеж по кредитному договору, который представляет собой минимальную сумму денежных средств, подлежащую уплате заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 (заемщиком) своих обязательств по ежемесячному погашению задолженности и процентов по кредитному договору послужило основанием для досрочного обращения истца в суд.

При таких обстоятельствах признаются необоснованными доводы представителя истца о том, что срок исполнения обязательств по кредитному договору не определен. Указанные доводы противоречат условиям заключенного кредитного договора.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно сведениям по счету ФИО1, согласно которым последнее поступление на карту произведено 7 декабря 2012 года, заявленная ко взысканию ООО «АФК» задолженность по кредитному договору образовалась у ФИО1 за период времени с ноября 2007 года по декабрь 2012 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 28 октября 2007 года в размере 55903 рублей 24 копеек образовалась за период времени с ноября 2007 года по декабрь 2012 года.

Исковое заявление поступило в Котласский городской суд Архангельской области 11 августа 2017 года (по штемпелю на конверте), следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по кредитному договору и о ненадлежащим исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств уже в январе 2013 года, о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору, возникшей в период времени с ноября 2007 года по декабрь 2012 года.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно материалам гражданского дела № 2-658/2017 заявление ООО «АФК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 55903 рублей 24 копеек поступило мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области 25 февраля 2017 года (по штемпелю на конверте), 7 марта 2017 года вынесен судебный приказ, 9 июня 2017 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Таким образом, на момент подачи ООО «АФК» заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности (январь 2013 года) уже прошло более 4 лет, то есть срок исковой давности уже был пропущен, сам факт приостановления указанного срока с 25 февраля 2017 года по 9 июня 2017 года, не влияет на существо рассмотрения указанного срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки и штрафов за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему на день подачи искового заявления – 11 августа 2017 также истек.

Также судом принимается во внимание, что заключение между Банком и ООО «АФК» договора уступки требований от 20 апреля 2015 года не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ФИО1

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть с января 2013 года.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «АФК».

В иске ООО «АФК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2007 года в размере 55903 рублей 24 копеек следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2007 года в размере 55903 рублей 24 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина