Приговор № 1-164/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-164/2024

Дело № 1-164/2024

УИД 80RS0001-01-2024-001410-55


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «18» октября 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Гонгоровой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Глухова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бадмацыренова Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных при ставов Управления Федеральной службы судебных при ставов по <адрес>, назначенный на указанную должность приказом директора Федеральной службы судебных при ставов России N2 7856-лс от ДД.ММ.ГГГГ, находясь внерабочее время, не при исполнении своих должностных обязанностей, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 го<адрес> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП

РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно; наказуемого деяния. Водительское удостоверение ФИО7 сдано в ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 до 19.53 ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, возле дома N2 9, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Западный, квартал 13, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного, движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, из мотива управления автомобилем, с целью передвижения по улицам <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля Хонда (Honda HR-V) с государственным регистрационным регистрационный знаком Н № РУ 75 RUS, начал движение на нем по микрорайону «Западный» <адрес>, затем, двигаясь по <адрес>, не справившись с рулевым управлением, съехал с дороги на открытый участок местности, находящийся на расстоянии около 350 метров в северо-восточном направлении от <адрес> по улице (координаты: 5ДД.ММ.ГГГГ с.ш., 114.30.37 в.д.), где был обнаружен государственными инспекторами ДПС ОГАИ МО МВД России «Агинский».

ДД.ММ.ГГГГ в 19.46 ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Агинский», имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО7, находясь на вышеуказанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в 20.21 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за умышленное преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Бадмацыренов Ч.Б. поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Глухов А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд принимает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно полного признания ФИО1 вины и раскаяния в содеянном, личности подсудимого, характеризующегося положительно, трудоспособного, имеющего стабильный доход, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно при назначении наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает, с учетом отсутствия сведений о способе возмещении ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда иным способом со стороны подсудимого.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Автомобиль «Хонда» (Ноndа HR-V) с государственным регистрационным знаком H № РУ 75 RUS принадлежит ФИО1 Это транспортное средство использовано при совершении настоящего преступления, поэтому суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации данного автомобиля в доход государства, передаче его для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р-диск хранить при уголовном деле; автомобильное колесо, автомобиль «Хонда HR-V» с государственным регистрационным знаком H № РУ 75 RUS, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа

УФК по Забайкальскому краю (СУ СК РФ по Забайкальскому краю)

ИНН <***>

КПП 753601001

лицевой счет <***>

Банк получателя: Отделение Чита Банка России/УФК по Забайкальскому краю г. Чита

БИК 017601329

Расч. счет 03100643000000019100

Кор. счет 4010281 0945370000063

КБК 41711603127019000140

ОКТМО: 76702000

УИН: 41700000000011674320.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов