Решение № 2-718/2018 2-718/2018~М-175/2018 М-175/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-718/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Ленинский районный г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/18 по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 3/10 доли жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на № доли жилого дома в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ****год она является собственником № доли жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО20 являлись собственниками № доли вышеуказанного жилого дома, или по № доли каждая. ФИО21. умерла ****год, ФИО22 умерла ****год, ФИО10 умерла ****год, что подтверждается свидетельствами о смерти. С момента их смерти она добросовестно, открыто и непрерывно владеет принадлежащими им долями жилого дома как своими собственными. Сын ФИО23 – ФИО3 с заявлением о принятии наследства после матери в установленный срок к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство по закону не получил, в спорный жилой дом с момента смерти матери в ****год году не вселялся, расходы по содержанию № доли не осуществлял. ФИО2 после смерти ФИО10 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на денежный вклад с процентами, открытый на имя ФИО10 При этом ФИО2 также с ****год года в спорный жилой дом не вселялась, расходы по его содержанию не несла. С ****год года она постоянно проживает в спорном жилом доме и несет все расходы, связанные с его содержанием, оплачивает электроэнергию, принимает меры к своевременной уплате налогов, и к благоустройству дома с целью его улучшения. Учитывая, что она с ****год года проживает в спорном жилом доме, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, просит суд признать за ней право собственности на № доли жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статей 195, 234 ГК РФ следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления).Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ****год является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год.

В соответствии с представленным суду свидетельством о праве на наследство от ****год ФИО10, ФИО24., ФИО25. принадлежит по № доли каждой жилого дома по адресу: <адрес>.

Из представленного суду технического паспорта на спорный жилой дом следует, что по состоянию на ****год общая площадь жилого дома составляет № кв.м., в том числе жилая – № кв.м.

Согласно справке ФИО26 от ****год, на момент обследования ****год жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что перепланировок в жилом доме не производилось. Общая площадь жилого дома составляет № кв.м., жилая – № кв.м.

ФИО27 умерла ****год, ФИО10 умерла ****год, ФИО28 умерла ****год, что подтверждается свидетельствами о смерти №, №, №.

По данным нотариата, наследственное дело к имуществу ФИО29, умершей ****год, не заводилось.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям ФИО1 несет бремя содержания спорного жилого дома, включая оплату электроэнергии, земельного налога.

Как следует из справки Паспортного стола Ленинского округа г. Иркутска от ****год в настоящее время по адресу спорного жилого дома зарегистрированы ФИО1 с ****год, ФИО11 с ****год.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО1 с момента смерти ФИО37 добросовестно и непрерывно владеет № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, осуществляет меры по его сохранности, содержанию и ремонту, что свидетельствует о наличии законных оснований для признания за ней права собственности на № доли в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части признания за ней права собственности на доли жилого дома, принадлежавшие ФИО10, ФИО31, суд приходит к следующему.

В соответствии с материалами наследственного дела № от ****год к имуществу умершей ФИО10, ****год на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из денежного вклада с причитающимися процентами.

Согласно сообщению нотариуса ФИО12 от ****год, после смерти ФИО32 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя ФИО4 Указанному наследнику ****год были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомашину и денежные средства.

Статьей 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что после смерти ФИО33 и ФИО10 были заведены наследственные дела, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на доли жилого дома, принадлежавшие ФИО10, ФИО34 поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается, что после их смерти наследники фактически приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

То обстоятельство, что истец на протяжении длительного времени пользуется всем домовладением, само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, поскольку истцу было достоверно известно о том, что ФИО2 является наследником по закону, фактически принявшим наследство после смерти ФИО10, таким образом, истец знала о том, что спорное имущество ей не принадлежит. Кроме того, после смерти ФИО35 со дня открытия наследства собственником спорного имущества стал ее наследник ФИО4

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на № доли жилого дома по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на № доли жилого дома по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 02.07.2018.

Судья И.С. Якушенко