Решение № 2-1910/2017 2-1910/2017~М-1489/2017 М-1489/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1910/2017

№ 2-1910/ 2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 год

Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску САО « » к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

САО « » обратилось в Советский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в размере руб. и государственной пошлины в сумме руб.

В обоснование иска указано, что 15.03.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. . В результате столкновения был поврежден автомобиль Toyota т государственный регистрационный знак , владельцем которого является ПАО « ».

Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившей п.п. 9.10 ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО « », договор страхования № 25.01.2017г.

САО « » в счет исполнения обязательств по договору страхования выплатило ПАО « » рублей- размер ущерба, причиненного ФИО1 в соответствии с калькуляцией ИП ФИО2, который с учетом акта осмотра составил рублей (в т.ч. с учетом протокола разногласий № от 26.04.2017г.- рублей).

Представитель истца САО « » в судебное заседания не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее в страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 15.03.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. . с участием автомобилей Toyota, гос.номер и МИСУБИСИ гос. номер М 68. В результате столкновения был поврежден автомобиль Toyota Т , владельцем которого является ПАО «

По данным справки о ДТП от 15.05.2017г. ФИО1 нарушила п 9.10 ПДД: неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с автомобилей Toyota.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.03.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Судом также установлено, что врезультате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyotaполучил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota застрахована в САО « » по полису серии № по договору добровольного страхования по рискам "ущерб, хищение, тотал".

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статьей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

САО « во исполнение своих обязательств перед ПАО «Европлан» по договору добровольного страхования автокаско юридических лиц, выплатил последнему страховое возмещение в размере рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта составила рублей, данная сумма не противоречит размеру страховой суммы на день ДТП, что указано в договоре страхования (л.д.10).

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования..

В связи с тем, что наступление гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц имело в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и вред был возмещен, САО « » имеет право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая нормы ст.ст. 387, 931 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., САО « » имеет право на возмещение ущерба непосредственно за счет причинителя вреда - ФИО1

При таких обстоятельствах, обращение общества с иском к ФИО1 основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО " к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО « " сумму выплаченного страхового возмещения рублей и судебные расходы рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рублева Л.И.