Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-777/2017

Дело № 2-777/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 198 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей 00 копеек, мотивировав требование тем, что по вине ответчика 24 октября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО3, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, который скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилям Daewoo причинены механические повреждения.

Потерпевшие, воспользовавшись правом на возмещение убытков, обратились к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновного ДТП.

ПАО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение потерпевшим: собственнику автомобиля <данные изъяты> 2172 - 100 000 рублей, собственнику автомобиля <данные изъяты> - 98 000 рублей.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 02 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразил несогласие с иском в полном объеме, пояснил, что возмещение вреда, причиненного транспортным средствам в результате ДТП, должно осуществляться страховой компанией, в которой застрахована его ответственность как владельца транспортного средства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2016 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела в их совокупности.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» на момент ДТП собственниками транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО3

Постановлением инспектора ГИБДД БО ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологда ФИО5 от 24 октября 2016 года ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержав дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 05 декабря 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток за то, что в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место ДТП 24 октября 2016 года, участником которого он являлся.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно страховому полису серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО « Росгосстрах срок действия договора страхования с 11 октября 2016 года по 10 октября 2017 года. При таких обстоятельствах, страховой случай произошел в период действия договора страхования – 24 октября 2016 года лицом, допущенным собственником транспортного средства к его управлению.

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, зафиксированные в актах осмотра транспортных средств, заключениях о стоимости ремонта и определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует право лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу статьи 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учетом положений данной статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия

ПАО «Росгосстрах» на основании заявления о возмещении убытков выплатило ФИО3, собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 98 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 - страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит факт вины ответчика в совершении ДТП установленным.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 управляя транспортным средством, совершил ДТП, при этом нарушил нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 160 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, суд считает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек, всего 203 160 (двести три тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2017 года.

Судья С.Н. Мокиевская