Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-777/2017

Дело № 2-777/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «СГ «УралСиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор страхования имущества хозяйствующих субъектов №, согласно которому было застраховано имущество (здания, земельные участки) на общую страховую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения и задел эстакаду. В результате ДТП эстакада обрушилась, произошел обрыв газопровода низкого давления, водопровода, теплотрассы, кабеля электроснабжения, поврежден комплекс пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения, IT коммуникации. Указанные инженерные коммуникации являются неотъемлемой частью зданий: утепленного склада, инв. №, условный № и административно-производственного корпуса, инв. №, условный №. ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 обратился к истцу с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «<данные изъяты>» произведен осмотр имущества на предмет дефектов в элементах помещения, строения, сооружения, стоимость восстановления имущества составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт №, в котором начисленное страховое возмещение составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена страхователю. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ОАО СГ «МСК». Истцом было направлено требование в указанную страховую компанию на сумму <данные изъяты>., однако, указанную сумму ОАО СГ «МСК» возместить отказалось, в связи с ранее выплаченным страховым возмещением по претензиям, направленным другими участниками ДТП, указав, что лимит ответственности в рамках данного страхового случая исчерпан. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, которое ответчиком до сих пор не исполнено. Со ссылками на нормы действующего законодательства просят суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат Аршинов А.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование», привлеченный к участию в деле определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, привлеченный к участию в деле определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) на территории <адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим К.Ю.В. транспортным средством марки <данные изъяты>, с поднятой стрелой манипулятора, повредил опору газо-, электро-, водоснабжения, являющуюся неотъемлемой частью зданий: утепленного склада и административно-производственного корпуса, принадлежащего ФИО2, которая, в свою очередь, повредила стоящую автомашину <данные изъяты>, принадлежащую К.А.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ОАО «МСК» по полису ОСАГО ССС №.

Здание утепленного склада, расположенное по адресу: <адрес>, и административно-производственный корпус, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 (свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования имущества хозяйствующих субъектов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) поврежденного имущества, расположенного в помещении по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО2, стоимость восстановления имущества (инженерные сети зданий) после ДТП составила с учетом физического износа <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило ИП ФИО2 страховое возмещение по договору № в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в ОАО «Страховая группа МСК» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Письмом ОАО «Страховая группа МСК» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что ранее ОАО «Страховая группа МСК» оплачена претензия К.А.И. в размере <данные изъяты>, и ИП ФИО2 – в размере <данные изъяты>, таким образом, лимит ответственности в рамках данного страхового случая исчерпан.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред., действовавшей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статьи 965 ГК РФ, приходит к выводу, что с ответчика ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в пользу АО «СГ «УралСиб» <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «СГ «УралСиб» <данные изъяты>. в порядке возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 13.06.2017