Решение № 12-22/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020


РЕШЕНИЕ

г.Калач 10 сентября 2020 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО2 об административном правонарушении № от 29.07.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа на сумму 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 29 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 1000 (одна тысяча) рублей.

Из протокола 36 ТТ №141440 об административном правонарушении от 29.07.2020 года следует, что 29.07.2020 года в 21 час. 23 мин. На <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем ЧЕРРИ ТИГГО государственный регистрационный знак № совершил остановку транспортного средства на тротуаре п.12.9 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление от 29.07.2020 года инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, ввиду его незаконности, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием состава правонарушения, мотивировав следующим:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7. 8.6.2. 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил остановки и стоянки на тротуаре.

Заявитель считает, что его вина в нарушении пункта 12.2 Правил дорожного движения не установлена, а вывод инспектора ДПС о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения является его личным суждением, не основанным на законе. Место совершения административного правонарушения должностным лицом определено неверно, место стоянки вышеуказанного транспортного средства не является тротуаром, поэтому ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с пунктом 3.50 «ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. 5 Классификация» (введен в действие Приказом Госстандарта от 26.03.2015 года № 185-ст) тротуар: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

Придомовая территория: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений (пункт 3.29 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 года № 543-ст)).

Место совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения тротуаром в силу вышеприведенных норм, по мнению заявителя, не является, следовательно, в указанных действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в его жалобе.

Должностное лицо, инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО3 в судебных заседаниях 20.08.2020 года и 3.09.2020г суду сообщил считает доводы жалобы необоснованными. При этом он пояснил, что место стоянки автомобиля заявителя является тротуаром, т.к. он отделен бордюром от проезжей части.

Суд оценивая все собранные по делу доказательства, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложено, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 Правил дорожного движения), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, пришло к выводу о том, что он 29.07.2020 года в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения осуществил остановку (стоянку) на тротуаре.

Вместе с тем, с указанными выводами должностного лица суд не может согласиться ввиду следующего:

В нарушение статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Вывод должностного лица сделан с нарушениями требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, в частности отсутствуют доказательства, что место, где был припаркован 29.07.2020 года в 21 час. 23 мин. на <адрес> автомобиль ЧЕРРИ ТИГГО государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, является тротуаром.

Сведения, полученные по запросу суда из Росреестра по Воронежской области, о придворовой территории земельного участка на основании данных государственного кадастрового учета (номера), на котором расположен многоквартирный дом (адрес: <адрес>), не содержат информации об установленных границах, размерах, уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства указанного многоквартирного дома, объектов и сооружений (п.3.29 «ГОСТ Р 51929-2014.

В нарушение статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом, рассматривающим настоящую жалобу ФИО1.

В силу части 4 статьи 1.5 указанного КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ на момент рассмотрения дела Калачеевским районным судом Воронежской области не истекли.

Помимо изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует учитывать требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержащиеся в статье 29.10 КоАП РФ.

Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица не мотивировано, в нем приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении от 29.07.2020 года, составленным должностным лицом, исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо установило обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО2 об административном правонарушении № от 29.07.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа на сумму 1000 рублей, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району ФИО2 об административном правонарушении № от 29.07.2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа на сумму 1000 рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения настоящего решения.

Судья: Н.В. Зеленкова

Дело № 12-22/2020